Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/78 · K. 2021/290
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 K. 2021/290

E. 2021/78K. 2021/29027 Nisan 2021
tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2020 tarihinde davacının toptancı hali içerisinde yaya olarak ilerlemekte iken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin davacıya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı soruşturma dosyası ile tahkikat başlatıldığını, alınan bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu olduğu belirlenmiş ise de davacının kusurunun bulunmadığını, Gazi Üniversitesi Hastanesi'nin 03.11.2020 tarihli sağlık kurulu raporuna göre engel oranının % 33 olarak belirlendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2021/290

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2020 tarihinde davacının toptancı hali içerisinde yaya olarak ilerlemekte iken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin davacıya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı soruşturma dosyası ile tahkikat başlatıldığını, alınan bilirkişi raporunda davacının asli kusurlu olduğu belirlenmiş ise de davacının kusurunun bulunmadığını, Gazi Üniversitesi Hastanesi'nin 03.11.2020 tarihli sağlık kurulu raporuna göre engel oranının % 33 olarak belirlendiğini, davalı ...'ne yapılan tazminat talepli başvuruya istinaden 10147646200001 numaralı hasar dosyasının açıldığını, kazaya karışan aracın davalı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Nakliye İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, 29.08.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete 14.01.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 014764620 numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin ölüm ve sakatlanmada kişi başına 410.000,00 TL olduğunu, maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe uygun olarak alınması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosunun esas alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderinin poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulmasını, davalı ... şirketinin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının ağır kusuru sebebiyle 2918 sayılı Kanun 86/1 maddesi uyarınca sorumluluğu bulunmadığını, zarar görenin ağır kusurunun zararla motorlu aracın işletilmesi arasındaki uygun illiyet bağını kestiğini, ...'ın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasından alınan 02.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda asli kusurlu olarak belirlendiğini, davalı şirketin aracın ZMMS poliçesiyle teminat altına alınmış olması sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını, sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/287

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/48

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/99

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/437

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/190

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/507

22 Eylül 2021