Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya tabdolt yemek hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı davalı taraftan alacaklı olduğunu, bu ticari ilişkide doğan borcun vadesi geçmesine rağmen davalının ödeme yapmamasından dolayı ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu faturalarla mevcut ve sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın asıl alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/378 KARAR NO : 2021/335
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya tabdolt yemek hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı davalı taraftan alacaklı olduğunu, bu ticari ilişkide doğan borcun vadesi geçmesine rağmen davalının ödeme yapmamasından dolayı ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu faturalarla mevcut ve sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın asıl alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerinde mevcut çalışan sayısının daima 35-50 arasında olduğunu hiçbir zaman faturada belirtilen kadar işçi çalışmadığını, bu durumun müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar ile SGK kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, fatura bedellerinin miktarının fahiş olduğunu, bununla birlikte ilgili faturaların her zaman tek taraflı olarak düzenlenebileceğini, faturaların borç ilişkisini gösteren yeterli delil oluşturmayacağını, davacının tüm iddialarını inkar ettiklerini belirterek davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, takibe konu fatura suretleri incelenmiş,SGK yazı cevabı dosya içerisine alınmış, tüm dosya kapsamı ve taraflar ticari defter ve kayıtları üzerinden yaptırılan inceleme sonucu raporlar alınmış, davacı tanıkları dinlenmiş, deliller toplanmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... 26/09/2018 tarihli raporunda; dava dosyası, icra dosyası vs. ibraz edilen davacı ve davalı taraf ticari defterleri kayıt belgelerinin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan 2016-2017 yılına ait ticari defler dökümlerinin 6102 sayılı TTK.'nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2016-2017 yılına ait ticari defter dökümlerinin 6102 sayılı TTK.'nın İlgili hükümleri yönünden 2017 yılının usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2016 yılı ticari defterlerin kapanış tasdikinin görülmediği, 6102 sayılı yeni TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu olduğu kanaatinin mahkemeye ait olduğunu, davalı yanın yevmiye numaralı cari hesap eksiresinde yer alan toplam: 14.344,00.- TL ödemeler gereği yapılan, kayda istinaden makbuz veya banka deko...