Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/354 · K. 2021/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 K. 2021/194

E. 2017/354K. 2021/1944 Mart 2021
kredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesiihtiyati hacizBSMVhaciztekerrürispat yüküistinaf yoluiadeborca itirazbilirkişi raporuyasal süreusulsüz tebligaticra emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Megacenter şubesi kredi müşterisi olan davalı ...Tic Ltd Şti ve ... İle ... 'ün müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, ve borcun ödenmesi gerektiği hususunu içerir ... 6.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 3 ATM'nin ... d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak ... 34.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini davalı borçlulardan ... Tic Ltd Şti ve ... tarafından borcun tamamına , talep edilen faiz oranına , borcun ferilerine tümü ile itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların yaptığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/354 Esas KARAR NO : 2021/194

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Megacenter şubesi kredi müşterisi olan davalı ...Tic Ltd Şti ve ... İle ... 'ün müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, ve borcun ödenmesi gerektiği hususunu içerir ... 6.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 3 ATM'nin ... d.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak ... 34.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini davalı borçlulardan ... Tic Ltd Şti ve ... tarafından borcun tamamına , talep edilen faiz oranına , borcun ferilerine tümü ile itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların yaptığı itirazın yersiz olduğunu, hesabın kat edilmesi ile birlikte müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak davalıların ... 34 . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptıkları itirazın davalı ... yönünden takip talebinin (A) bendinde belirtilen nakit alacakları yönünden toplam 927.326,25 TL nakit alacaklarının üzerinden iptali ile asıl alacağa yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi işletilmesine, takip talebinin (B) bendinde belirtilen nakit alacakları yönünden toplam 68.532,36 TL nakit alacakları üzerinden iptali ile asıl alacağa yıllık %28/,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine, davalı ... Tic Ltd Şti yönünden takip talebinin (A)bendinde belirtilen nakit alacak yönünden toplam 927.326,25 TL, takip talebinin (B) bendinde belirtilen nakit alacakları yönünden toplam 68.532,36 TL olmak üzere toplam 995.858,61 TL ye baliğ olan nakit alacaktan ipotek limiti tutarı olan 980.000,00 TL nin mahsubu ile 15.858,61 TL üzerinden iptaline, (A) bendinde belirtilen 88.635,17 TL asıl alacağa yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi işletilmesine, (B) bendinde belirtilen 65.139,32 TL asıl alacağa yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine, takip talebinin (C) bendinde belirtilen ... ve ...Tic Ltd Şti'nden talep edilen gayri nakit alacakları yönünden takip tarihi itibarı ile deposu talep edilen 26 adet çek yaprağı garanti bedelinden 5 adeti takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce nakde dönmüş olduğundan hali hazırda gayrinakit risk oluşturan 21 adet çek yaprağından kaynaklanan 27,690 TL garanti bedeli tutarının depo edilmesine, takip tarihi itibarı ile deposu talep edilen 26 adet çekten 5 adedin nakde dönüşmesi sebebiyle takip tarihinden sonra nakde dönüşen 6.450,00TL nin de (A) bendinde belirtilen asıl alacak tutarına eklenmek suretiyle takip talebinde 26 adet çek karşılğı 34.140,00 TL nin depo edilmesi ve gayrinakit ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2021/193

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2021/282

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2019/1127

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2019/262

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2021/68

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2021/17

19 Ocak 2021