Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/327 · K. 2019/1127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 K. 2019/1127

E. 2017/327K. 2019/112711 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesimenfi tespittespit davasıihtiyati tedbiralacağın tahsiliabonelik sözleşmesiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günlü ve ... sayılı Resmi Gazetede yayamlanan Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında 25/10/2014 - 28/10/2014 - 23/02/2015 tarihindeki kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/327 Esas KARAR NO : 2019/1127 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günlü ve ... sayılı Resmi Gazetede yayamlanan Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında 25/10/2014 - 28/10/2014 - 23/02/2015 tarihindeki kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap cevap dilekçesinde özetle; Yapılan icra takibinin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, kendisi tarafından ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu dosyanın bekletici yapılması gerektiğini, davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe yapmış olduğu itiraz ve hatta derdest olarak görülmekte olan menfi tespit davasına rağmen davacı tarafın sürekli ve istikrarlı bir şekilde telefonla kendisini aradığını ve psikolojik baskı yaptığını, dolayısıyla haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini , dava değerinin %20'si oranında davacı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Deliller: ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, kaçak elektrik tespit tutanağı, Bilirkişi Raporu. ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu incelenmesinden; ... A.Ş. Vekilince ... aleyhine ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli sebebiyle 04/11/2016 tarihinde 34.865,50-TL enerji bedeli, 11.573,72-TL gecikmiş gün faizi, 2.083,27-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 48.522,49-TL üzerinden icra takibinin başlatıldığı, 22/12/2016 tarihinde davalı - borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığı, 28/12/2016 tarihinde ödeme emrine, takibe itiraz edilmiş olduğu itiraz ile takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Deliller toplanmış ve Mahkememizce bilirkişi Prof. Dr. ...'den aldırılan 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davalı ... tarafından değişik tarihlerde kullanılmış ve bedelleri ödenmemiiş faturalara ait toplamın 39.868,24 TL olduğu, Dava tarihine kadar gecikme faizleri ve KDV nin de gecikmesi dahil olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2019/294

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/327

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2019/319

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2019/329

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2019/797

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2019/237

15 Mart 2019