DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından ------ tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu, bu ihlalli geçişler sonrasında ---- aracın bağlı bulunduğu ----- hesabında yetersiz bakiye bulunması nedeniyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamadığını, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, hukukî gerekçelerinin 1. davalının müvekkil şirkete olan borcu kanundan kaynaklandığın, davacı ---- ------- serbest geçiş sistemi bulunması da ---- esnasında müvekkil şirketin bildirimde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2021/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından ------ tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu, bu ihlalli geçişler sonrasında ---- aracın bağlı bulunduğu ----- hesabında yetersiz bakiye bulunması nedeniyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamadığını, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, hukukî gerekçelerinin 1. davalının müvekkil şirkete olan borcu kanundan kaynaklandığın, davacı ---- ------- serbest geçiş sistemi bulunması da ---- esnasında müvekkil şirketin bildirimde ----, davacı şirket, kanunî yükümlülüğü bulunmamasına rağmen -------- bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/03/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 23/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın talep ettiği alacaklar zamanaşımına uğradığından zamanaşımı defisinde bulunduklarını, müvekili şirketin sözleşme yapıp geçiş cihazı alan hatta bu hususta bankaya otomatik ödeme talimatı veren ve banka bilgilerini idareye sunan bir şirket olduğunu, dolayısıyla ---- sistemlerine araç plakalarının tanıtıldığı, bakiyenin yetmemesi yada sistemin kartı okumaması sonucu kaçak geçiş yapılması halinde ertesi gün karta ödeme yapıldığında borcun kapandığı ayrıca bakiyenizin azalması halinde sistemin sizi uyardığı yönündedir olduğunu---- bu uygulamaların olmadığı, okuyucuların hatalarının sürücülere yüklendiği, ikaz sisteminin devre dışı bırakıldığı, kesilen cezaların aylardır sürücülere bildirilmediği-----konuyla ilgili açıklamaları mevcut olduğunu, mezkur cezaların taraflarına tebliğ edilmeden icra takibine geçildiğini, öte yandantarafımızca yapılan inceleme sonucunda geçiş için sistemimizde eksi bakiye hiçbir zaman olmadığından bu denli yüksek bir geçişe anlam veremeyerek takibe itiraz edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 16/03/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı adına kayıtlı araç ile davacının------- tarafın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ayrıca davacı tarafın ihlalli geçiş nedeniyle ceza uygulama yetkisinin bulunup bulunmadığı, davalının------bakiyesinin geçiş anında ve ihlalli geçişten 15 gün...