DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı ..------ edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartlarına ilişkin olarak hesap özetleri davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki mevcut borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalıya Beşiktaş ---. Noterliği kanalıyla ----------kredi kartları hesabının kapatıldığı ve kart borçlarının ödenmesi istemli kat ihtarnamesi gönderildiğini, iş bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, kredi kartları borcuna ilişkin davalı aleyhine İstanbul Anadolu---Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/321 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı ..------ edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartlarına ilişkin olarak hesap özetleri davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki mevcut borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalıya Beşiktaş ---. Noterliği kanalıyla ----------kredi kartları hesabının kapatıldığı ve kart borçlarının ödenmesi istemli kat ihtarnamesi gönderildiğini, iş bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, kredi kartları borcuna ilişkin davalı aleyhine İstanbul Anadolu---Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ----tarihinde İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyası ile ilamsız icra ödeme emri tebellüğ edildiğini, takibe karşı 18/02/2019 tarihinde ikametgah adresine göre, Adana Nöbetçi---. İcra Dairesi aracılığı ile --- muhabere dosya numarası ile takibe, yetkiye borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sunduğunu, itirazın iptali davasına bakmaya yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yargı çevresindeki mahkeme olduğunu, ancak davacının İstanbul Anadolu -----İcra Dairesi'nde takip başlattığını, ikame adresinin yargı çevresi sınırları dışına çıkarak başka bir yargı çevresi içerisinde itirazın iptali davası açamayacağını, takibin usulüne uygun yapılmadığı, bu nedenle takibin ve açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça bankacılık sözleşmelerine istinaden davalıya tahsis edilen kredi kartının borcunun ödenmemesi sebebiyle başlatılan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, davalı yana ödeme emrinin 15/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde yalnızca borca ve ferilerine itiraz ettiği, yetkiye ilişkin bir itirazının olmadığı tespit edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde Mahkememiz yetkisine itiraz etmiş olup, HMK'nın 19. Maddesi gereğince yetki itirazında bulunan tarafın, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmesi gerekmektedir. Aksi takdirde yetki itirazı dik...