DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ----- -----bedellli ------akdedildiğini, davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, asıl şirketin iki ayrı ------- ödemelerinde aksama olması üzerine dava dışı ---- varılarak yeniden yapılandırma protokolü imzalandığını ve aksamalı kredilerin----- tarihinde ---- olarak yeniden yapılandırıldığını,------- tarihinde olmak üzere--- taksitli --- bağlandığını, ancak ---- kredinin taksitlerinin vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle kredinin --- tarihinde kredi takip hesaplarına aktarıldığını ve dava dışı asıl borçlu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/485 Esas KARAR NO: 2021/326 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ----- -----bedellli ------akdedildiğini, davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, asıl şirketin iki ayrı ------- ödemelerinde aksama olması üzerine dava dışı ---- varılarak yeniden yapılandırma protokolü imzalandığını ve aksamalı kredilerin----- tarihinde ---- olarak yeniden yapılandırıldığını,------- tarihinde olmak üzere--- taksitli --- bağlandığını, ancak ---- kredinin taksitlerinin vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle kredinin --- tarihinde kredi takip hesaplarına aktarıldığını ve dava dışı asıl borçlu ve davalılara ----tarihinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ------ ödenmediğini, bu nedenle ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi yoluyla asıl borçlu ve davalılar hakkında --- dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip, kefil borçlular olan davalılar aleyhine de işbu davaya konu ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, borçluların takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle---- dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle, davalıların davacıya icra takibindeki miktarda borçları olmadığını, davalıların ticari defterleri ile icra takibindeki miktarın uyumsuz olduğunu, davacıya kısmi ödemeler yapıldığını, bu nedenle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava,---------- kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla kefiller hakkında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında; "davacı ile davalılar arasında 'davacı banka ile dava dışı şirket arasında ---------- imzalandığı, davalıların da bu sözleşmede müşterek borçlu-kefil olduğu' hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Dava dışı borçlu şirket ve davalıların icra takibinden önce davacıya kısmi ödeme yapıp yapmadığı, yapmışsa miktarının ne kadar olduğu, b-Davacı bankanın asıl borçlu şirket ve davalılardan icra takip tarihi itibariyle ne kadar alacaklı olduğu, c-İcra takibindeki asıl borç dışında hesaplanan faiz miktarı,-------- ve buna ilişkin oranların doğru olup olup olmadığı, ç-Davacı bankanın, davalıdan isteyebileceği toplam alacak miktarının ne kadar olduğu, d-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı,...