Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/764 · K. 2021/476
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 K. 2021/476

E. 2018/764K. 2021/47627 Mayıs 2021
icra takibiBSMVtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporukefalet sözleşmesişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../...şubesi ile dava dışı ... Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından sorumluluğu üstlendiğini, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedildiğini ve hesabın katedildiğini, Beşiktaş 26.Noterliğinin 24/09/2017 tarih 33377 yevmiye...

Karar Metni

T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/764 Esas - 2021/476 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/764 KARAR NO : 2021/476

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../...şubesi ile dava dışı ... Elektronik Otomasyon Sist.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının ise söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamından sorumluluğu üstlendiğini, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedildiğini ve hesabın katedildiğini, Beşiktaş 26.Noterliğinin 24/09/2017 tarih 33377 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ...12.İcra Müdürlüğünün 2017/20810 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredi KGF teminatında bulunduğundan Kredi Garanti Fonu tarafından 14/12/2017 tarihinde takibe konu riske mahsuben 266.354,35 TL tahsilat sağlandığını ancak söz konusu tahsilat geri ödeme kaydı ile yapıldığını, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferilerine itirazı sonucu hakkındaki icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının muaccel olmuş bir alacağı bulunmadığını, Müvekkili ile davacı arasında usulüne uygun olarak hazırlanan bir kredi veya kefillik sözleşmesi veya başkaca bir düzenleme söz konusu olmadığını, müvekkilinin geçerli bir kefilliği olmadığını savunmuş, davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine, itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin bildirdiği deliller toplanmıştır. .....İcra Müdürlüğünün 2017/20810 sayılı takip dosyasında davacı tarafından, 286.718,13 TL asıl alacak, 25.574,03TL işlemiş akdi faiz, 12.517,72TL işlemiş temerrüt faizi, 1.598.23TL BSMV olmak üzere toplam 326.408,11 TLnin asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % oranında işleyecek faiziyle birlikte tahsili için dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sonucu taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 · K. 2021/430

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2021/764

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2021/77

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/68

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2021/38

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2021/696

30 Kasım 2021