DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 16/08/2019 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ters yöne girerek müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sözkonusu aracın davalı uhdesinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/05/2021 tarihli...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/425 Esas - 2021/358 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2021/358
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 16/08/2019 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ters yöne girerek müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sözkonusu aracın davalı uhdesinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 18/05/2021 tarihli dilekçesi ile karşılıklı sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, davacının davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığ ıtrafik kazasında yaya olarak yaralanması sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021