DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10.11.2000-31.12.2001 yılları arasında müvekkili şirkete temizlik hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında aylık olarak ödemelerin yapıldığını, davalının kendi çalışanlarını SGK'ya bildirdiğini ve primlerini de kendisinin ödediğini, davalı şirketin çalışanlarından ... tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada ...'ın işten ayrıldığı tarihe kadar müvekkili şirkette taşeron firmalar aracılığıyla temizlik işçisi olarak çalıştığını bildirerek alt üst işveren ilişkisi bulunması nedeniyle aslen davalı şirketten alınması...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1027 ESAS KARAR NO : 2021/475 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10.11.2000-31.12.2001 yılları arasında müvekkili şirkete temizlik hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında aylık olarak ödemelerin yapıldığını, davalının kendi çalışanlarını SGK'ya bildirdiğini ve primlerini de kendisinin ödediğini, davalı şirketin çalışanlarından ... tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada ...'ın işten ayrıldığı tarihe kadar müvekkili şirkette taşeron firmalar aracılığıyla temizlik işçisi olarak çalıştığını bildirerek alt üst işveren ilişkisi bulunması nedeniyle aslen davalı şirketten alınması gereken kıdem tazminatı alacağının en yüksek mevduat faizi ve ferileri ile birlikte müvekkilinden tahsiline hükmedildiğini, müvekkili şirket tarafından 35.350,07-TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, müvekkili davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı 35.350,07-TL den kendisine isabet eden 6.355,59-TL nin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği inancıyla bu bedelin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, açıkladığı nedenlerle davalarının kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacıya husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin davacı şirket ile çalışmayı 31.12.2001 tarihinde bitirdiğini, davaya konu işçinin bu süreden sonra davacı yanında çalışmalarını sürdürdüğünü, davacıya karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, açıkladığı nedenlerle yetkisizlik, husumet itirazlarının ve zamanaşımı definin kabul edilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01.06.2020 havale tarihli raporda özetle ; Davacının ödemiş olduğu kıdem tazminatından davalı ... nin sorumluluğunun 35.350.07-TL olduğu ve takip tarihi itibariyle ...-...nin davalıdan 35.350.07-TL alacaklı olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.02.2021 tarihli ek raporda özetle ; Davacı ...ın asıl işveren sıfatıyla davadışı ...ın 24.08.2000 24 02 2014 tarihleri arasında farklı alt işverenlere bağlı olarak toplam 13 yıl 6 ay 1 gün olmak üzere 4926 gün çalışmış olduğu, dava dışı ...ın farklı alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere istinaden İzmir ... İş Mahkemesinin ...