Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1252 · K. 2021/575
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1252 K. 2021/575

E. 2018/1252K. 2021/57529 Haziran 2021
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluön incelemeayıplı hizmettazminateser sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil davacı şirket arasında, ... Sok. No... .../İZMİR adresinde bulunan fabrika binasının temizlik hizmetleri konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan hizmet bedeline ilişkin olarak 6.851,00. -TL bedelli, 24/07/2017 tarih, ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın, İzmir ...Noterliğinin 31/07/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafından iade edildiğini, faturanın tahsili amacı ile İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe 24/10/2017 tarihli dilekçe ile takibe, borç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1252 Esas KARAR NO : 2021/575

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil davacı şirket arasında, ... Sok. No... .../İZMİR adresinde bulunan fabrika binasının temizlik hizmetleri konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan hizmet bedeline ilişkin olarak 6.851,00. -TL bedelli, 24/07/2017 tarih, ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın, İzmir ...Noterliğinin 31/07/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafından iade edildiğini, faturanın tahsili amacı ile İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe 24/10/2017 tarihli dilekçe ile takibe, borç miktarına ve tüm ferilerine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarına tümüyle itiraz edildiğini, itirazın ardından takibin durmasına karar verildiğini, haksız olarak yapılan itiraz nedeni ile takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını, Yargılama gider ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete ayıplı hizmet verdiğini, davacı tarafından taahhüt edilen temizlik işlemlerinin tam olarak yerine getirilmedği gibi davacı elemanları tarafından gerçekleştirilen hatalı temizlik işlemleri nedeniyle fabrika camlarına büyük hasar verildiğini camların büyük kısmında telafisi mümkün olamayan ve hiçbir şekilde yok olmayan cizikler meydana geldiğini, ve binanın 2 cephesinin hiç temizlenmediğini, söz konusu camların gerek kalınlık gerekse nitelik bakımından özel üretim olup camlarda davacının kusuru sebebiyle büyük hasar meydana geldiğini, müvekkil şirketin camlarının davacının kurusu sebebiyle çizik içinde kullanmak zorunda kaldığını, sözleşme konusu camların özel üretim olması, tüm fabrika binasına takılması metrekarelerce camın davacının ayıplı ifası sonucu çizik içinde bulunması ve bu çiziklerin kesinlikle giderilemediğini, müvekkil şirket tarafından kabul edilebilecek bir durumun olmadığını, sözleşmeye aykırı olarak ayıplı ifada bulunan müvekkil şirketin değil davacının olduğunu, davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine kötüniyetle takip başlatıldığından %20 'den az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötü tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın aralarında hizmet akdi mi yoksa eser akdi mi bulunduğu davacı yanan temizlik hizmetine eksik ve ayıplı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1477 · K. 2021/560

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2021/347

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1232 · K. 2021/580

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1491 · K. 2021/520

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2021/481

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2021/967

23 Aralık 2021