Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1232 · K. 2021/580
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1232 K. 2021/580

E. 2019/1232K. 2021/58011 Ekim 2021
görevli mahkemeitirazın iptalisözleşme süresihizmet sözleşmesibaşvurunun redditazminatalacağın tahsiliuzlaşmaborca itirazçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin otogaz istasyonlarında sorumlu müdür olmak için gerekli donanıma sahip bir makina mühendisi olduğunu, müvekkili ile davalı ...Ş. Arasında otogaz istasyonunda sorumlu müdür sözleşmesi imzalandığını, 19.07.2019 tarihinde karşı yan ile müvekkili arasında imza altına alınan söz konusu sözleşmenin geçerlilik süresi tarafların ortak kararıyla 22.07.2019 tarihinden başlayarak, 2 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin yapılmasından kısa bir süre sonra İzmir...Noterliğinde düzenlenmiş 01.10.2019 tarihli, .... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek müvekkilime gönderilmiştir. Bu ihtarnamenin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1232 Esas KARAR NO : 2021/580

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin otogaz istasyonlarında sorumlu müdür olmak için gerekli donanıma sahip bir makina mühendisi olduğunu, müvekkili ile davalı ...Ş. Arasında otogaz istasyonunda sorumlu müdür sözleşmesi imzalandığını, 19.07.2019 tarihinde karşı yan ile müvekkili arasında imza altına alınan söz konusu sözleşmenin geçerlilik süresi tarafların ortak kararıyla 22.07.2019 tarihinden başlayarak, 2 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin yapılmasından kısa bir süre sonra İzmir...Noterliğinde düzenlenmiş 01.10.2019 tarihli, .... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek müvekkilime gönderilmiştir. Bu ihtarnamenin içeriğine göre müvekkilime hiçbir neden bildirilmeyerek aralarındaki 'Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dolum Tesisi/Otogaz İstasyonu Sorumlu Müdür Tip Sözleşmesi'nin feshedildiğini, Ancak yapılmış olan bu fesih taraflar arasında anlaşmaya uygun değildir. Zira, 'Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dolum Tesisi/Otogaz İstasyonu Sorumlu Müdür Tip Sözleşmesi'nin sözleşmenin sona ermesi ve fesih başlığı taşıyan 9. Maddesinin 3. Alt maddesinde 'İşverenin sözleşmeyi süresinden önce geçerli bir neden olmaksızın feshetmesi halinde, sözleşme süresinde ödenmesi gereken ücreti nakden ve defaten müdüre ödemekle yükümlüdür' dendiğini, Müvekkilinin fesih nedeniyle haklı alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. numarasıyla takip başlattığını, davalı borçlunun takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tek yetkili ve tek ortak sıfatıyla ... T.C. Kimlik numaralı ... tarafından 26.07.2019 tarihinde devralındığını, Devir tarihinden önce davacı ile devredenler arasında 19.07.2019 ve 25.06.2019 tarihli iki adet LPG Sorumlu Müdür Sözleşmesi akdedildiğini, her iki sözleşme de aynı konuda ve tüm maddeleri aynı olmakla beraber yalnızca sorumlu müdüre ödenecek ücretin düzenlendiği maddelerin farklı olduğunu, müvekkili şirketin devir tarihinden sonra, devirden önceki ticari sözleşmelerle ilgili olarak davacı yanla mevcut bu iki sözleşmeyi ortadan kaldırıp tek sözleşme yaparak davacı ile çalışmaya devam etmek ve ödenecek ücretle ilgili yeni bir düzenlemeye gitmek için davacı ile birçok defa bir araya gelmiş, kendisi şirkete davet edilmiş, uzlaşmaya çalışılmış; ancak, hiçbir görüşmeden ortak bir netice elde edilemediğini, davacının devralınan şirkette 4 gün sigortalı olarak gösterilmiş ve çalışması devir tarihine kadar bu ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2021/1083

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2021/1069

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/489

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1089 · K. 2021/409

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2021/317

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1049 · K. 2021/345

21 Haziran 2021