T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/538 Esas - 2018/571 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/538 Esas KARAR NO : 2018/571 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Trafik kazası nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalı ...adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ...'ün sevk ve idaresindeyken kırmızı ışık ihlali ile tamamen kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, önceden hasarsız olan müvekkiline ait aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin tamir süresi boyunca da aracından mahrum kaldığını beyan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/538 Esas - 2018/571
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/538 Esas KARAR NO : 2018/571
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Trafik kazası nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalı ...adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ...'ün sevk ve idaresindeyken kırmızı ışık ihlali ile tamamen kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, önceden hasarsız olan müvekkiline ait aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin tamir süresi boyunca da aracından mahrum kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ve şimdilik 100,00 TL'sinin; müvekkilinin araç mahrumiyeti dolayısıyla oluşan zararlarının tespitine ve şimdilik 100,00 TL 'sinin; müvekkilinin eksper raporu için harcadığı 236,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamı ve limitiyle sınırlı olmak üzere başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, diğer daalı ... ve ...'den zararın tamamı için kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/07/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 7.500,00 TL'ye, araç mahrumiyet zararı talebini 1.650,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, trafik poliçesinde araç mahrumiyeti teminatı bulunmadığını, davacıya ait aracın ... Sigorta A.Ş. 'de kasko sigortalı olduğunu, kasko sigorta şirketi tarafıdan ödeme yapıldığını, hasarın tamamının kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacı tarafın talep ettiği ekspertiz ücreti nedeniyle de müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kusurunun ve zararının ispatı gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu ve mobese kayıtlarında sabit olduğu üzere kardeşi ...'ün anlattığına göre, diğer sürücü ...'ün kavşakta bekleyen diğer araç aksine sağını kontrol etmeden dikkatsiz ve ani bir şekilde aracı ile hareket etmesi sonucunda maliki olduğu aracın sol arka tarafına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, dolayısıyla kaza tutanağının gerçeğe aykırı olarak ... tarafından düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafından belirlenen değer kaybının kabul edilir olmadığı ve dava konusu aracın da kaskolu olmakla 40 gün tamirde kaldığı belirtilen araç için ik...