Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/558 · K. 2018/669
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 K. 2018/669

E. 2017/558K. 2018/6691 Kasım 2018
kat mülkiyetiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemekat irtifakıyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/558 Esas - 2018/669 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/558 Esas KARAR NO : 2018/669 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının ... Konut Yapı Kooperatifi bünyesindeki 26/B numaralı daireyi satın alarak hissedar olduğunu, 31/12/2014 tarihinde hissesine düşen ısı yalıtım tutarı olan 2.950,00 TL 'yi ödemesi için ihtar gönderilmesine rağmen ödeme yapmadığını, borcun tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe 03/08/2017 tarihinde kötüniyetle itiraz...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/558 Esas - 2018/669

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/558 Esas KARAR NO : 2018/669

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının ... Konut Yapı Kooperatifi bünyesindeki 26/B numaralı daireyi satın alarak hissedar olduğunu, 31/12/2014 tarihinde hissesine düşen ısı yalıtım tutarı olan 2.950,00 TL 'yi ödemesi için ihtar gönderilmesine rağmen ödeme yapmadığını, borcun tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe 03/08/2017 tarihinde kötüniyetle itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı yanın taraf olmaktan çıkarılarak davacının "... Site Yönetimi" olarak değiştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP :Davalı ; davaya konu edilen daireyi 06/03/2014 tarihinde ...den satın aldığını, ısı yalıtımının 2013 yılında daireyi almadan önce yapıldığını, dolayısıyla adı geçen kişinin sorumlu olduğunu, satın aldığı tarihten sonraki aidat ve görevli tazminatlarını ödediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kooperatif yükümlülüklerinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ancak davacı vekili daha sonra HMK 124/4 maddesi uyarınca taraf değişikliği talebinde bulunmuş, buna uygun vekaletname ibraz etmiştir. Mahkememizce talep kabul edilerek davacı yanın ... Sitesi Yönetimi olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Bunun sonucu davanın, site yönetimi aidatlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2018/598

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 · K. 2018/571

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2018/681

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 · K. 2018/619

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2018/292

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2018/574

8 Ekim 2018