T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/675 Esas - 2018/619 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/675 Esas KARAR NO : 2018/619 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : , DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı ...'in davalı ... TAŞ ... Şubesi'nin ... müşteri numaralı ticari müşterisi olup, hesapta yazar kasa POS cihasının tanımlı olduğunu, yazar kasa POS cihazının .... Ltd Şti 'den 28.01.2016 tarihinde 1.800.00TL bedelle satın alındığını, cihazın garanti kapsamında iki sene süresince her türlü bakım, yenileme ve tamir hizmetlerinin ücretsiz verileceğinin adı geçen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/675 Esas - 2018/619
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/675 Esas KARAR NO : 2018/619
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ,
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı ...'in davalı ... TAŞ ... Şubesi'nin ... müşteri numaralı ticari müşterisi olup, hesapta yazar kasa POS cihasının tanımlı olduğunu, yazar kasa POS cihazının .... Ltd Şti 'den 28.01.2016 tarihinde 1.800.00TL bedelle satın alındığını, cihazın garanti kapsamında iki sene süresince her türlü bakım, yenileme ve tamir hizmetlerinin ücretsiz verileceğinin adı geçen şirket tarafından taahhüt edildiğini, davacıya ait olan cihaza davalı banka tarafından sadece POS için yazılım yüklendiğini, davacıya ait ... nolu hesaptan, Pos cihazına ilişkin ; POS cihazı üye iş yeri aidatı, POS cihazıbakım onarım ücreti, yazılım güncelleme ve haberleşme ücreti başlıkları altında haksız ve dayanaksız ve davacıya bilgi verilmeksizin tahsilatlar yapıldığını, tahsil edilen bedellerin iadesi talebi ile 10.08.2017 tarihinde davalı bankaya müracaat edildiğinde 01.02.2017 tarihli POS Sözleşmesinin 10.1 ve 10.2 maddeleri gerekçe gösterilerek talebin reddedildiğini, davalı bankanın davacıdan haksız olarak tahsil ettiği ücret kalemlerinin iadesi için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 18.10.2017 tarihinde davalı banka tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğınu beyan ederek, dayanaktan yoksun haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davayı kabul etmemekle birlikte, öncelikle hukuka aykırı şekilde talep edilen icra tazminatına itiraz ettiklerini, borcun sebebi dahi belirtilmeden takip başlatıldığını, dava konusu kesintilerin sözleşme hükümlerine ve mevzuata uygun şekilde tahsil edildiğini, haksızlık veya hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, tahsilatlara yönelik davacının herhangi bir ihtirazi kaydı söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı banka kayıtları, davacıya ait ticaret sicil kaydı ile vergi dairesi kayıtları, 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; bankacılık işlemi nedeniyle haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen kesintilerin bankadan iadesine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı bankacılık işlemi nedeniyle haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen alacak nedeniyle ilamsız icra takibi ...