T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/316 Esas - 2018/701 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2018/701 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 10.12.2016 tarih ve ... nolu irsaliye ile davalı tarafa imza karşılığı, 10.12.2016 tarih ve A-... nolu faturayı içeriği ile birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının müvekkili aleyhine keşide ettiği Yenimahalle .... Noterliği'nin 27.01.2017 tarih ve ... nolu ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi hükmünde malın ayıplı olduğu teslim...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/316 Esas - 2018/701
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2018/701
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin 10.12.2016 tarih ve ... nolu irsaliye ile davalı tarafa imza karşılığı, 10.12.2016 tarih ve A-... nolu faturayı içeriği ile birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının müvekkili aleyhine keşide ettiği Yenimahalle .... Noterliği'nin 27.01.2017 tarih ve ... nolu ihtarname ile ayıp ihbarında bulunduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi hükmünde malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür dendiğini, davalı şirketin malın teslimi üzerinden yaklaşık bir buçuk ay geçtikten sonra davalı tarafından gönderilen ihtarnamenin müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma niyetli olduğunu, davalı şirketin icra takibine vaki itirazında malın kendilerine teslim edildiğini ikrar ettiğini, 6102 sayılı TTKnun 21/2 hükmünde; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" dendiğini, davalı tarafın yasal süreler geçtikten sonra gerek ayıp ihbarının gerekse de fatura itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, davalı şirketin icra dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı şirketin takip talebindeki alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; kauçuk üretimi ile uğraşan müvekkili davalı şirketin kauçuk hammaddesi satın aldığını, hammaddelerin ayıplı çıktığını, davacıya Yenimahalle .... Noterliği'nin 27.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı tarafından ayıplı malların geri alınmadığını, söz konusu malın depolanması ve güvenliğinin müvekkili şirket açısından maddi kayıplara neden olduğunu, davacının malı teslim almaması üzerine de Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, söz konusu mallar için müvekkili şirkete ulaşmış bir fatura bulunmadığını, faturanın düzenlenmesinin hatta defterlere işlenmesinin tek başına bu mallardaki ayıbı ortadan kaldırmayacağını beyan ederek, davanın esastan reddine, davacının icra takibinde kötü niyetli olması karşısında da...