Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/238 · K. 2021/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 K. 2021/417

E. 2021/238K. 2021/4174 Haziran 2021
menfi tespiticra takibihacizsözleşmenin iptaliyetkili mahkemeistinaf yolusatış sözleşmesikamu tüzel kişisitespit davasısözleşmenin feshimaaş haczi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ile;Müvekkilinin Davalı alacaklı Firma hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 3.413,44 TL'lik icra takibi yaptığını ve bu takibin kesinleştiğini bu takibe istinaden alacaklı firma vekili tarafından maaşına haciz konulması için çalıştığı kuruma yazıldığını, Halbuki davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını davalı firma çalışanlarının kendisine telefonla ulaştığını evdeyseniz çocuklara ders verilim dediklerini bunun üzerine görüşme için eve çağırdıklarını 3-4 kişinin evine geldiğini bir süre konuştuktan sonra kendisine bir belge imzalattıklarını Aylık 100 TL ödeyeceğini bunun karşılığında çocuklara eve gelip ders vereceklerini belirttikleri ancak daha sonra kimsenin eve gelmediğini çocuklara 1 saat dahi ders verilmediğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2021/417

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ile;Müvekkilinin Davalı alacaklı Firma hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 3.413,44 TL'lik icra takibi yaptığını ve bu takibin kesinleştiğini bu takibe istinaden alacaklı firma vekili tarafından maaşına haciz konulması için çalıştığı kuruma yazıldığını, Halbuki davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını davalı firma çalışanlarının kendisine telefonla ulaştığını evdeyseniz çocuklara ders verilim dediklerini bunun üzerine görüşme için eve çağırdıklarını 3-4 kişinin evine geldiğini bir süre konuştuktan sonra kendisine bir belge imzalattıklarını Aylık 100 TL ödeyeceğini bunun karşılığında çocuklara eve gelip ders vereceklerini belirttikleri ancak daha sonra kimsenin eve gelmediğini çocuklara 1 saat dahi ders verilmediğini sözleşmenin feshi için firma yetkililerini aradığında kendisinden 300 TL ödemesini istediklerini kendisi bunun üzerine hizmet almadığı için bu bedeli ödemeyeceğini belirttiğini bunun üzerine icra takibi başlatılarak maaşına haciz konulduğunu davalı firma tarafından dolandırıldığını icra dairesince yapılan tebligatın eline uluşmadığını bu sebeple itiraz edemediğini bu sebeplerle dava açma zaruretinin hasıl olduğunu dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin ve maaş haczinin durdurulmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya 17/05/2021 tarihinde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davaya cevap verilmediği görüldü, GEREKÇE: Dava; icra takibinden sonra açılan, kapıdan satış sözleşmesinden kaynaklanan davacının borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelendi. Görev hususu dava şartı olması nedeniyle Mahkeme görev hususunu yargılamanın her aşamasında re' sen dikkate alabileceği gibi taraflar da her aşamada ileri sürebilir. 6100 sayılı HMK'nın 1. Maddesine göre ".......göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." anılan kanunun 114/c maddesinde ise mahkemenin görevi dava şartı olarak gösterilmiş olup aynı kanunun 115.maddesi ile getirilen "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü gereğince re'sen görevsizlik kararı verilebilecektir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4.maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2022/515

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2021/907

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2022/451

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2021/884

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/693

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/830

9 Aralık 2021