Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süreden bu yana boya ve kimya sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'ın 25/02/2021 tarihinde, ... Bankası .... Şubesi'nde bulunan ... IBAN numaralı davacı şirket hesabından, şahsi hesabına 35.000,00.-TL havale yapmak istediğini, işlemi internet bankacılığından yaparken kayıtlı işlemler üzerinden seçim yaptığını fakat yanlışlıkla kendi hesabına para göndermek yerine, davalının yine aynı banka ve şubedeki ... IBAN numaralı hesabına havale yaptığını, davalı şirket ile müvekkili şirketin daha önceden çalışması olduğu için davalı şirketin hesap bilgilerinin müvekkilinde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin hatasını farkeder farketmez hemen bankayı aradığını ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/149 KARAR NO : 2021/830
DAVA : Menfi Tespit ve Alacak DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süreden bu yana boya ve kimya sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'ın 25/02/2021 tarihinde, ... Bankası .... Şubesi'nde bulunan ... IBAN numaralı davacı şirket hesabından, şahsi hesabına 35.000,00.-TL havale yapmak istediğini, işlemi internet bankacılığından yaparken kayıtlı işlemler üzerinden seçim yaptığını fakat yanlışlıkla kendi hesabına para göndermek yerine, davalının yine aynı banka ve şubedeki ... IBAN numaralı hesabına havale yaptığını, davalı şirket ile müvekkili şirketin daha önceden çalışması olduğu için davalı şirketin hesap bilgilerinin müvekkilinde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin hatasını farkeder farketmez hemen bankayı aradığını ve havalenin yanlış olduğunu bildirmek suretiyle iadesini talep ettiğini, banka yetkililerinin ise davalı şirket hesabında bloke olduğunu, hacizler bulunduğunu ve şirketin batak olduğunu dolayısıyla mahkeme kararı olmadan parayı iade edemeyeceklerini bildirdiklerini, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, zaten davalı şirketin iflas ettiğini ve tasfiye sürecine girdiğini, müvekkilinin tamamen teknolojinin azizliğine uğradığını iddia ve beyan ederek müvekkili şirketin davalı şirkete borcu olmadığının tespiti ile yanlışlıkla davalı hesabına gönderilen 35.000,00.-TL'nin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davaya cevap verilmediğinden, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. Davalı vekili 08/12/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile özetle; davacı tarafın şirket hesabından şirket yetkilisinin hesabına 35.000,00.-TL havale yapmak istenirken yanlışlıkla tasfiye süreci neredeyse tamamlanmak üzere olan müvekkili şirket hesabına havale yapıldığına, Mahkeme kararı olmadan bankadaki paranın geri ödenmesinin mümkün olmaması ile menfi tespit davasının açıldığı yönündeki beyanlara bir diyeceklerinin olmadığını iddia ve beyan ederek davacının talepleri karşısında dava konusu bedelin müvekkilinden alınarak davalıya verilmesi yönünde bir karar verilmemesini, davanın menfi tespit davası olarak değerlendirilerek, bankaya yanlışlıkla yatırılmış olan bedelin banka hesabından alınarak davacıya verilmesi biçiminde karar tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, ... Bankası Anonim Şirketi'nin 05/04/2021 tarih ve .. mektup numaralı cevabi yazısı ve ekleri, 12/10/2021 tarih ve ... numaralı cevabi yazısı ve ekleri, 18/10/2021 tarih ve ... mekt...