Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 40 yıldır davalı şirketin bayiliğini yaptığı davalı şirkete çek keşide edilip faturaların ticari defterlere işlenmesine rağmen fatura konusu malların teslim edilmediğini, buna rağmen çek ve fatura bedellerinin ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan 21 adet fatura muhteviyatı malların davalıdan teslim edilmemesi nedeniyle 18.203.000,00.-TL 'nin tahsili için bu davanın açıldığını, fesih sonucunda davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, tasarrufun iptali davalarının açıldığını, suç duyurusu üzerine Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2021/825
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/05/2011 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 40 yıldır davalı şirketin bayiliğini yaptığı davalı şirkete çek keşide edilip faturaların ticari defterlere işlenmesine rağmen fatura konusu malların teslim edilmediğini, buna rağmen çek ve fatura bedellerinin ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan 21 adet fatura muhteviyatı malların davalıdan teslim edilmemesi nedeniyle 18.203.000,00.-TL 'nin tahsili için bu davanın açıldığını, fesih sonucunda davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, tasarrufun iptali davalarının açıldığını, suç duyurusu üzerine Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp berat ettiklerini, müvekkilinin fiilen iflas aşamasına geldiğini, davaya konu yapılan faturaların içeriğinde "bu fatura muhteviyatı mallar daha sonra sevkedilecektir." şerhi bulunduğunu, fatura konusu ürünlerin teslim edilmediğini, bu şerhtende açıkça anlaşıldığını, teslim edilecek faturalarda irsaliye olmadığını, şöfor imzası dahi bulunmadığını, bunun ön satış niteliğinde olduğunu, davalının ürün teslimini kanıtlaması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin ödediği bedelin iadeyi hak kazandığını, davalının ayrıca 2.000.000,00.-TL teminat mektubunu da haksız şekilde nakde çevrildiğini belirterek ödenen bedelin iadesi için şimdilik 5.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , teminat mektuplarının nakde çevrilmesi nedenmiyle şimdilik 5.000,00.-TL'nin davalıdan tahsiline, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını istemiştir. Asıl davada davacı vekili 17.6.2014 tarihli ıslah dilekçesinde ; netice-i talebinin 12.900.000,00.-TL olarak arttırılmış ve sonuç olarak 12.910.000,00.-TL'nin fatura tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile,müvekkilinin akaryakıt dağıtım şirketi olan davalı ...Ş.'nin 40 yıldır bayiiliğini yaptığını, davalı şirkete çek keşide edilmiş olmasına ve faturalar ticari defterlere işlenmesine rağmen müvekkiline fatura konusu malların teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin bayilik sözleşmesini fesih ettiğini, fesih sonucu davalının müvekkili aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra tikibine konu olan çek bedelleri karşılığı olan akaryakıt davalı şirketten teslim almadığını, davalı şirketin keşide ettiği fatural...