Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olduğu adresine konu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından bu yana devam eden kira ilişkisi bulunduğunu, en son 21.08.2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi müvekkiline kira akdinin yenilenmesi gerektiğini söyleyip, yeni kira akdi için ise 1 yıllık kira ücretini peşin istediğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında 21.08.2021 tarihinde düzenleme tarihli (... Bankası 10.11.2021 tarih ... çek no 35.000,00TL, 10.01.2021 tarih .... çek no 35.000,00TL ve son olarak ise 10.02.2022 tarih ... tarih çek no 40.160,00TL tutarında) çekler verildiğini, kira kontratının hususi şartlar bölümünün 13 numaralı bendinde bahse konu çeklerin numarası ve 1...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/659 KARAR NO:2021/826
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olduğu adresine konu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından bu yana devam eden kira ilişkisi bulunduğunu, en son 21.08.2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi müvekkiline kira akdinin yenilenmesi gerektiğini söyleyip, yeni kira akdi için ise 1 yıllık kira ücretini peşin istediğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında 21.08.2021 tarihinde düzenleme tarihli (... Bankası 10.11.2021 tarih ... çek no 35.000,00TL, 10.01.2021 tarih .... çek no 35.000,00TL ve son olarak ise 10.02.2022 tarih ... tarih çek no 40.160,00TL tutarında) çekler verildiğini, kira kontratının hususi şartlar bölümünün 13 numaralı bendinde bahse konu çeklerin numarası ve 1 yıllık peşin kira ücreti karşılığına verildiğinin yazdığını, müvekkilinin bahse konu çekleri verdikten sonra; 15.09.2021 tarihinde binaya gelen icra memurlarının söylemi üzerine ilgili taşınmazın satıldığını öğrendiğini, ardından yapılan araştırmalarında gerçekten 04.05.2021 tarihinde, ... 10. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile alacaklı ... ... ... Bankasına taşınmazın satıldığını öğrendiklerini, yani 04.05.2021 tarihinde icra kanalıyla taşınmazın satılmış olmasına rağmen bu durumun müvekkili şirket yetkililerinden gizlendiğini ve 21.08.2021 tarihine yeni kira kontratı yapılmak suretiyle davaya konu çeklerin alındığını, davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirket yetkililerinin daha önceki kira akdine olan güvenine tacir sıfatına ve daha önceki kira akdinde sunduğu tapu kaydına da dayanarak müvekkiline halen ilgili taşınmazın malikiymiş gibi gösterdiğini ve bu durumdan da faydalanarak müvekkili şirket yetkilisini hile ile kandırarak sanki taşınmazın halen kendi üzerindeymiş gibi taşınmazın satıldığını gizlemek suretiyle yeni kira akdi yaptığını ve müvekkilinden 1 yıllık kira bedeline tekabül eden toplam değerinin 110.160,00TL olan 3 adet çek alarak haksız menfaat temin ettiğini ve sebepsiz yere zenginleştiğini, davalı şirketin bahse konu eylemi ile birlikte çekin bedelsiz kaldığını ve temelde oluşturulan borç ilişkisinin geçersiz olması ile birlikte müvekkili şirketin aldatıldığının açıkça ortada olduğunu, Sayın Mahkemenin de malumu olduğu üzere temel alacağın doğmamış olması veya geçersiz olması, yahut da aldatılmasının kambiyo senedini de baştan itibaren bedelsiz kılacağını, mevcut olayda hem müvekkili şirketin aldatıldığını, hem de temel borç ilişkisinin kiraya vermenin gerçek malik olmadığının açıkça ortada olup bu bağlamda çekin bedelsiz kaldığını, bu hususta taraflarınca ... Başsavcılığına .../... soruşturma dosyası ile ivedilikle suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin maliki olmadığı halde ...