Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/452 · K. 2021/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 K. 2021/739

E. 2021/452K. 2021/7393 Kasım 2021
menfi tespitiadeihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın pazarlamasını yapmış olduğu sektörün önde gelen ... markalı ürünleri, gerek Türkiye'de ve gerekse yurt dışında satışı yapılan özellikle Türkiye'de başta eczaneler ve ulusal ecza depoları olmak üzere, zincir marketlerde, aktarlarda, kuaförlerde satılan kozmetik ürünü olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin karşı taraf ile 12/04/2021 tarihli sözleşmeye istinaden tansiyon aleti alımı konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkilinin bu anlaşmaya uygun olarak 150.000,00-TL'lik kısmı davalıya ödediğini, geriye kalan kısım olan 549.000,00-TL için 9 adet çek teslim ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme konusu ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim etmediğini, davalı şirketin sözleşme konusu malları teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2021/739 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın pazarlamasını yapmış olduğu sektörün önde gelen ... markalı ürünleri, gerek Türkiye'de ve gerekse yurt dışında satışı yapılan özellikle Türkiye'de başta eczaneler ve ulusal ecza depoları olmak üzere, zincir marketlerde, aktarlarda, kuaförlerde satılan kozmetik ürünü olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin karşı taraf ile 12/04/2021 tarihli sözleşmeye istinaden tansiyon aleti alımı konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkilinin bu anlaşmaya uygun olarak 150.000,00-TL'lik kısmı davalıya ödediğini, geriye kalan kısım olan 549.000,00-TL için 9 adet çek teslim ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme konusu ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim etmediğini, davalı şirketin sözleşme konusu malları teslim edememesi üzerine müvekkili firma tarafından davalı şirkete iade faturası tanzim edildiğini, davalının sözleşme kapsamında verilen toplam 549,000,00-TL tutarındaki 9 adet çekin 05/06/2021 tarihinde müvekkile iadesi konusunda anlaştığını , bahse konu 9 adet çekin 5 adetinin müvekkili firma tarafından keşide edilen çekler olduğunu, diğer 4 adeti çeki ise müvekkilinin diğer ticari ilişkileri kapsamında almış olduğu müşteri ve hatır çekleri olduğunu, ayrıca peşinat olarak ödenen 150.000,00-TL'ye karşılık olarak üç aylık süreden uzun olmamak kaydıyla 2 adet çek verileceği konusunda anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereği tüm yükümlülüğünü yerine getirmiş olan müvekkili şirketin davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığını, asıl davadan önce müvekkili firmanın Keşidecisi olduğu 289.000,00-TL tutarındaki 5 adet çek ile ilgili tedbir kararı alabilmek amacıyla 15.06.2021 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... D. İş dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, 21/06/2021 tarihinde 2021/... Numaralı Kararında "çek bedellerinin ödenmemesi ve çek bedellerinin blokeli hesaba alınarak mahkememize bildirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine" şeklinde karar verildiğini , müvekkili şirketin hem 60.000,00 TL bedelindeki çeki ödemek zorunda kaldığını, 43.350,00 TL teminat yatırıldığını, 229.000,00 TLsinin ilgili bankada blokeli hesaba alındığını beyanla müvekkili tarafından ödenmiş olan ... Bankası ... seri numaralı çek bedelinin 60.000,00 TL'nin müvekkiline iadesine, 229.000,00 TL tutarında toplam 4 adet çek hakkında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bedelsizlik iddiasına dayalı çeklere vaki menfi tespit istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki sözleşme, faturalar, mail yazışmalarının ibraz edildiği görülmüştür. Menfi tespit...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/542

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/330

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/877 · K. 2022/294

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/926

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/468

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/128

28 Şubat 2022