DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş elbiseleri, promosyon tesksil ve tıbbi cihaz satış ve kiralaması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ancak ödenmeyen 6.385,00.-TL alacağın tahsili amacıyla, davalı-borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının varit olmayıp yargılama aşamasında gösterecekleri delilleri, usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterler üzerinde yapılacak olan inceleme neticesinde alacağın varlığı ve borçlunun itirazının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/250
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş elbiseleri, promosyon tesksil ve tıbbi cihaz satış ve kiralaması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ancak ödenmeyen 6.385,00.-TL alacağın tahsili amacıyla, davalı-borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının varit olmayıp yargılama aşamasında gösterecekleri delilleri, usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterler üzerinde yapılacak olan inceleme neticesinde alacağın varlığı ve borçlunun itirazının haksız olduğunun ispatlanacağını, davalı tarafın icra takibini sürüncemede bırakma amacıyla haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 13/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacaklarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan13/04/2021 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınan 77,11 TL peşin harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 17,81 TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafça iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine, Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinde...