DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; halen çalışmakta olduğu ... A.Ş. Gıda sektörü ürünlerine yönelik satış yaptığını, yürütülen ticari faaliyetler kapsamında ... tarafından keşide edilmiş olan ... Şubesi/Ankara TR... İban nolu hesaba ait, keşidecisi ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ... çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 36.390,00 TL bedelli çeki 02/07/2018 tarihinde cebinde unutulmak suretiyle çamaşır makinesinde yıkandığını, kullanılmaz hale geldiğini beyan ederek, bilgileri bildirilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) zayi olduğuna dair karar verilmesine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrak...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/662 Esas - 2019/84
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO : 2019/84
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı ; halen çalışmakta olduğu ... A.Ş. Gıda sektörü ürünlerine yönelik satış yaptığını, yürütülen ticari faaliyetler kapsamında ... tarafından keşide edilmiş olan ... Şubesi/Ankara TR... İban nolu hesaba ait, keşidecisi ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, ... çek nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 36.390,00 TL bedelli çeki 02/07/2018 tarihinde cebinde unutulmak suretiyle çamaşır makinesinde yıkandığını, kullanılmaz hale geldiğini beyan ederek, bilgileri bildirilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) zayi olduğuna dair karar verilmesine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davasını ancak hamil açabilir. Keşidecinin bu davayı açma hakkı yoktur (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.). Dava dilekçesindeki açıklamalardan ve sunulan delilerden, iptali istenen çekin keşidecisinin davacının çalıştığı şirket olduğu, davacının keşideci ya da hamil şirketin temsile yetkili kişisi olmadığı, davacının çekin hamili olduğu yönde iddiasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, hamil şirketçe dava konusu çekin ciro edilmeksizin düzeltme yapılması amacıyla kendisine verildiği beyan edilmiştir. Dava dışı hamile bu beyan ile ilgili bilgi verilmesi için yazılan müzekkereye de cevap verilmediğinden, dava konusu çekin, son hamilin rızası ile elinden çıkıp çıkmadığı anlaşılamadığından, ve zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davasını ancak hamil açabileceğinden, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2019
Katip Hakim e-imzalı e-imzalı