Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/70 · K. 2019/107
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 K. 2019/107

E. 2019/70K. 2019/10719 Şubat 2019
tazminatsıra cetveligörevli mahkemeyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/70 Esas - 2019/107 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2019/107 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının 11/11/2013-03/02/2014 tarihleri arasında müflis ...bünyesinde hamurkar olarak çalıştığını, ....'nin mahkememizin 2013/30 Esas sayılı dosyası ile 26/12/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı/müflis şirket hakkında başlatılan Ankara Batı İflas Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına alacağı için başvuru yaptığını, davacının iflasın açıldığı tarih itibari ile toplam alacağının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/70 Esas - 2019/107 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2019/107

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 K. YAZIM TARİHİ: 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının 11/11/2013-03/02/2014 tarihleri arasında müflis ...bünyesinde hamurkar olarak çalıştığını, ....'nin mahkememizin 2013/30 Esas sayılı dosyası ile 26/12/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı/müflis şirket hakkında başlatılan Ankara Batı İflas Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına alacağı için başvuru yaptığını, davacının iflasın açıldığı tarih itibari ile toplam alacağının 2.626,87 TL olduğunu, bu alacağın 1.075,71 TL'sinin ihbar tazminatı ve 26/12/2013 tarihine kadar da maaş alacağından kalan 1.551,16 TL kalemlerinden oluştuğunu, toplam maaş ücreti alacağının 5.845,16 TL olup garanti ücret fonundan kendisine 4.294,00 TL ödenmesi sebebi ile 1.551,16 TL maaş ücreti alacağının kaldığını, iflas açıldıktan sonra da davacının 03/02/2014 tarihine kadar çalışmış olup buradan doğan alacakları masa alacağı olduğundan dava konusu yapılmadığını, davacının maaşının Ziraat Bankası hesabına yatırıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile 25/08/2017 saat 15:30 da yapılacak olan ikinci alacaklar toplantısının süresi, yargılama süreci, davacının alacak miktarı da nazara alındığında davacının da ikinci alacaklılar toplantısında alacak talebi doğrultusunda masada temsiline karar verilmesine, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün... iflas dosyasında vermiş olduğu 28/06/2017 tarihli kararda reddedilen kısmın kaldırılmasına, davacının kabul edilen dışında 2.626,87 TL daha alacağının olduğunun tesbitine ve bu alacağın iflas tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte alacağın kabulü ile sıra cetveline esas alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/müflis şirket iflas idare memuru; davalının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2013 tarih 2013/30 E. sayılı dosyasıyla iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının 25/08/2017 tarihinde saat 15:30 da Ankara Batı İflas Müdürlüğünde yapıldığını, davacının Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 69 nolu başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusunun İflas İdare Memurlarının 69 nolu kararı ile reddedildiğini, İdare Memurlarının vermiş olduğu kararın yasaya uygun olduğunu, davada yargılama yapılacak alacağın olup olmadığı ve varsa miktarının tesbit edilmesi ve neticesine göre karar verilmesi gerektiğini, alacak talebini denetime elverişli olarak sunmayan davacının dava açılmasına sebebiyet verdiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 210

(Değişik birinci fıkra: 28/2/2018-7101/7 md.) İflâs dairesi; müflisin

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 248

İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/203

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/108

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/705

18 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/40 · K. 2019/775

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2019/567

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2019/729

21 Kasım 2019