T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/40 Esas - 2019/775 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/40 KARAR NO : 2019/775 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Doğrudan Doğruya İflas DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin çalışanı olduğunu, şirketin mali yapısının bozulması nedeniyle SPK tarafından şirket faaliyetinin durdurulduğunu ve şirketin YKF'na devir edildiğini, müvekkilinin hiçbir ödeme yapılmadan ve gerekçe gösterilmeden iş akdinin fesih edildiğini, kaybalon haklarını alabilmek amacı ile Ankara ... İş Mahkemesinin ... esas...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/40 Esas - 2019/775
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/40 KARAR NO : 2019/775
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Doğrudan Doğruya İflas
DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin çalışanı olduğunu, şirketin mali yapısının bozulması nedeniyle SPK tarafından şirket faaliyetinin durdurulduğunu ve şirketin YKF'na devir edildiğini, müvekkilinin hiçbir ödeme yapılmadan ve gerekçe gösterilmeden iş akdinin fesih edildiğini, kaybalon haklarını alabilmek amacı ile Ankara ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığını, dava sonucu kıdem tazminatı ve sair alacakları ile ilgili talebin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, şirket aleyhine haciz yoluna başvurduğunu, ancak herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, borçlu şirketin haciz yolu ile yapılan takipte hesabında 3.279.797,90TL para olması gerekirken borcuna yetecek kadar malını gösteren bir may bayınında bulunmayarak malını gizlediğini, bu nedenle de İİK'nun 177/1 m. 257/2 göre iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin alacaklıların haklarını ihlal eden helile muamelelerde bulunduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin adresinin belli olduğunu, davacının icra takibi yolunu seçtiğini, hatta şirketin ticaret sicilinde kayıtlı resmi adresinde haciz yaptığını, dolayısıyla doğrudan şirketin iflasını istemek yerine tercihini icra takibi.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...yapma yönünde kullandığını ve şirketin yerleşim yerinde haciz uygulattığını, doğrudan iflas istemenin en önemli şartı olan "yeşleşim yeri bulunmama" ve "taahhütlerden kurtulmak amacıyla kaçma" koşulunun davada mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil özeti bilgileri, İflas ilanları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davalı ... A.Ş.'nin doğrudan doğruya iflası istemine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davacı alacaklı ...'in davalı ... A.Ş. aleyhine Ankara ... İş Mahkemesinin ... esas, 2017/120 karar sayılı, 28.02.2017 tarihli kararı ile ilamlı takip başlattığı icra takibinin kesinleştiği hususları tartırşmasızdır. Davacı yan delil olarak; dayanak iş mahkemesi kararını sunmuş, icra dosyası, tapu kayıtları, borçluya ait yasal defter ve belgeler, muhasebe kayıtları, yemin ve her türlü delile day...