Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." işletme adını taşıyan yiyecek ve içecek sağlanması hizmeti sunulan ".... Gaziosmanpaşa/ANKARA" adresindeki işletmeyi 28.12.2011 tarihinde devir alan davacı şirketin, "..." ticaret unvanıyla 11.01.2011 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, Ticaret unvanı tescili 14.11.2011 tarihinde ilan olunduğunu, davacı şirketin ticaret unvanıyla karışıklığa neden olan, davalı şirketin ... biçimindeki ticaret unvanınından ... ibaresinin terkinine tesis edilecek kararın özetinin, masrafı davalı tarafa ait olmak üzere, tüm Türkiye'de yayımlanan gazetelerden birinde ilanına/yayımlanmasına, tüm yargılama gideleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2021/148
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." işletme adını taşıyan yiyecek ve içecek sağlanması hizmeti sunulan ".... Gaziosmanpaşa/ANKARA" adresindeki işletmeyi 28.12.2011 tarihinde devir alan davacı şirketin, "..." ticaret unvanıyla 11.01.2011 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu, Ticaret unvanı tescili 14.11.2011 tarihinde ilan olunduğunu, davacı şirketin ticaret unvanıyla karışıklığa neden olan, davalı şirketin ... biçimindeki ticaret unvanınından ... ibaresinin terkinine tesis edilecek kararın özetinin, masrafı davalı tarafa ait olmak üzere, tüm Türkiye'de yayımlanan gazetelerden birinde ilanına/yayımlanmasına, tüm yargılama gideleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki tarafın unvanlarını takip eden eklerin farklı olduğunu, davacı ve davalı şirketlerin faaliyet alanlarının da farklı olduğunu, davalının et ve et ürünleri üretimi yapmakta olduğunu, ticaret sicil kayıtlarında salt Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı şirketler dikkate alındığında bile "..." ibaresi içeren unvanı bulunan onlarca şirket bulunmakta olduğunu, ülke genelinde de, gerek işletme adı gerekse ticaret unvanı olarak çokça kullanılan "..." ibaresinin bir şirketin tekeline bırakılmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, bu yönden de huzurdaki davanın hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ticaret unvanın terkini kararı ilanı ve yayımlanması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, davacıya ait ticaret unvanı ile davalıya ticaret unvanının karışıklığa neden olup olmadığı, her iki şirketin iştigal konularının aynı ya da benzer olup olmadığı, davacının talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı ve davalı şirketlerin iştigal alanları, ticaret siciline tescil ve ilan tarihleri ile güncel adreslerinin Mahkememize bildirilmesi istenilmiştir. 30/11/2020 tarihli cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 50. maddesinde "Usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine aittir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 52. maddesinde "Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, ger...