Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı, keşidecisi ... Enerji Anonim Şirketi olan çek ile ...şubesine ait 4308048 numaralı, keşidecisi ... İnş. Tesis. Tic. San. A.Ş.'ye ait olan 18/12/2020 tarihli 21.380 TL bedelli çekin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olduğu iddia edilen çeklere ilişkin zayi nedeniyle iptal kararı verilmesine ilişkindir. Davacının 19/02/2021 tarihinde dava konusu çeklerin bulunduğuna ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. 02/03/2020 tarihli duruşmada davacı dava konusu çeklerin bulunduğunu belirterek Mahkememize yatırmış olduğu teminatın...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2021/214
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı, keşidecisi ... Enerji Anonim Şirketi olan çek ile ...şubesine ait 4308048 numaralı, keşidecisi ... İnş. Tesis. Tic. San. A.Ş.'ye ait olan 18/12/2020 tarihli 21.380 TL bedelli çekin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olduğu iddia edilen çeklere ilişkin zayi nedeniyle iptal kararı verilmesine ilişkindir. Davacının 19/02/2021 tarihinde dava konusu çeklerin bulunduğuna ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. 02/03/2020 tarihli duruşmada davacı dava konusu çeklerin bulunduğunu belirterek Mahkememize yatırmış olduğu teminatın tarafına iadesini talep etmiştir. Zayi olduğu belirtilen, dava konusu çeklerin davacı tarafça bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Dava Konusuz Kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 54,40 harçtan mahsubu ile artan 4,9- TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine, Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021Katip ... e-imza Hakim ... e-imza