T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2020/67 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO :2013/126 Esas KARAR NO : 2020/67 HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 15/03/2013 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2013/148-386 E-K. sayılı dosyası) DAVACI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 29/03/2013 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davaların Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili 14/03/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Gıda İnş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin cari hesap ilişkisi içinde bulunduğu davalı .... A.Ş.ne, cari hesabına mahsuben ... Şb.ne ait...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2020/67 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO :2013/126 Esas KARAR NO : 2020/67
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 15/03/2013 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2013/148-386 E-K. sayılı dosyası)
DAVACI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 29/03/2013 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davaların Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Asıl davada davacı vekili 14/03/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Gıda İnş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin cari hesap ilişkisi içinde bulunduğu davalı .... A.Ş.ne, cari hesabına mahsuben ... Şb.ne ait ... numaralı 20.03.2012 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çek ile yine ... Şb.ne ait ... numaralı 29.02.2012 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çekleri verdiğini, ancak müvekkili şirket yetkililerinden ...un keşide ederek davalılardan .... A.Ş.ne verdiği çeklerden; 29.02.2012 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çekin ibraz tarihinin geçerli bir tarih olmaması, diğer çekin ise ibraz süresinin geçirilmesi sebebi ile, yıllardır ticari ilişkiden dolayı oluşan güvene dayanarak, bu iki çeki geri almadan müvekkilinin, bu iki çeke/çek bedeline karşılık ... Şb.ne ait ... numaralı 15.01.2013 tarihli 75.000,00 TL bedelli çeki davalı .... A.Ş.ne verdiğini, işbu çekin ibrazı neticesinde muhatabına ödenmekle, müvekkilinin karşı yana hiçbir borcunun kalmadığını, müvekkilinin, yukarıda özellikleri belirtilen çeklerin kendisine iadesini beklerken, ... Şb.ne ait ... numaralı 29.02.2012 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çekin, keşide tarihinin 28.02.2013 olarak tahrif edilmek sureti ile takas odasına ibraz edildiğini öğrendiğini, keşide tarihinin tahrif edilmesine yasal dayanak sağlamak amacı ile atılan parafların müvekkilinin el ürünü olmadığını, sunulan imza sirküleri ile diğer belgelerdeki imzaların bilirkişilerce incelendiğinde, keşide tarihi üzerinde yer alan iki adet paraftaki imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığının ortaya çıkacağını, ... Şb.ne ait ... numaralı 29.02.2012 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çekin, keşide tarihinin 28.02.2013 olarak tahrif edilerek takas odasına ibraz edilmiş olması nedeni ile, ... A.Ş. yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunulduğunu, belirtilen nedenlerle, ... Şb.ne ait ... numaralı 29.02.2012 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çekin, keşide tarihinin 28.02.2013 olarak tahrif edilerek takas odasına ibraz edilmiş olması nedeniyle, her an icra takibine intikal ihtimali bulunduğundan, HMKnın 389 vd. maddeleri ile İİK.nun 72/2 maddesi uyarınca, müvekkilinin bu süreçteki mevcut haklarının korunması ve zararının önlenmesine binaen anılan çekin icra takip işlemlerinin durdurulmasına yönelik ihtiyari tedbir...