E. 2017/906 K. 2021/527

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/906 Esas KARAR NO:2021/527

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/10/2017 KARAR TARİHİ:28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bayisi olarak faaliyet gösteren "..." unvanlı davalının, müvekkil şirket abonelerini arayarak kendilerini "..." olarak tanıttıkları ve hukuka aykırı olarak ele geçirdikleri ... ... abonelik bilgilerini kullanarak abonenin güvenini kazanmak suretiyle abonelere dahil oldukları ... ... kampanyasının sona ermek üzere olduğunu, ... ile ... arasında ortak bir kampanya olduğunu, bu kampanyaya dahil olmaları halinde ... ... kampanyasının yenileceğini ... internet hızının artırılarak adil kullanım kotasının kaldırılacağını ve bunlara ek olarak uygun fiyata ... aboneliğinin başlatılacağını beyan ettikleri ve bu şekilde hileli davranışlarla aldatılan abonelere ... aboneliği yaptıkları öğrenilmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkil şiıketin unvanı ve itibarının kullanılarak gerçek dışı beyanlarla ... ... abonelerine ... aboneliği sağlanması şeklindeki eylem müvekkili şirkete karşı Türk Ticaret Kanununun 54. Maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturmakta olduğunu, nitekim söz konusu eylemlerin öğrenilmesinden sonra müvekkili şirket tarafından davalı ... Ltd. Şti'ne noter vasıtasıyla bir ihtarname gönderilmiş olup söz konusu hukuka aykırı eylemlerine derhal son verilmesi hususu ihtar edilmiş olduğunu, davalı şirket, cevabi ihtarnamesinde durumu ancak tarafımızın ihtarından sonra öğrenildiği ifadeleriyle ikrar etmiş, ancak hukuka aykırı eylemlerine son vermemekle birlikte söz konusu durumun '' çağrı merkezi çıkış kaynaklı kullanım hizmeti'' aldıkları hizmet sağlayıcısından kaynaklandığını öne sürmüş olduğunu, bu cevabi ihtarnamenin hukuki dayanaktan yoksun ve ciddiyetten uzak olduğunu, müvekkili şirketin gerek maddi gerekse manevi zararının engellenebilmesi için söz konusu eylemler hakkında TTK madde 61 kapsamında ihtiyati tedbir talep etme zorunluluğu doğduğunu, diyerek: söz konusu eylemlerin durdurulmasına, haksız rekabet yarattığının tespitine. 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren davadışı ... A.Ş. ile aralarında akdedilmiş sözleşme uyarınca ... marka ürünlerin satışı, kampanya çalışmalar yetkili teknik servis ve bölge temsilciliğine hak kazanmış, müvekkili şirkete, bu çalışmalar kapsamında tüketiciye ulaşabilmek için call center hizmeti veren ve müvekkili şirketten bağımsız olan ... ile anlaşmış olduğunu, nitekim 18.05.2017 tarihli hu sözleşme kapsamında gerçekleştirilen fiillerin akıbetini .... Noterliği' nin 02.08.2017/... yevmiye numaralı ve davacı tarafından keşide ed...