Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 01/04/2015 tarihinde müvekkillerinin çocuğu ...'a çarpması sonucunda çocuğun vefat ettiğini belirterek, müvekkilleri için toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/841 Esas KARAR NO:2021/640
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/09/2017 KARAR TARİHİ:13/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 01/04/2015 tarihinde müvekkillerinin çocuğu ...'a çarpması sonucunda çocuğun vefat ettiğini belirterek, müvekkilleri için toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ...'ın vefatı nedeniyle 24/08/2017 tarihinde 32.883,12-TL ödeme yapıldığını, öncelikle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususunun tespiti gerektiğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yönünden usulden reddi gerektiğini, ceza dosyasında yer alan tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının, bilirkişi raporunun celbi gerektiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda; davalı müvekkilinin tali kusurlu, müteveffanın ise asli kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğunu, tarafların kusur durumu için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, trafik kazası tespit tutanağı, hasta kayıt ve sevk formu, hastane dosyaları, trafik tescil kayıtları, nüfus kayıtları, epikriz raporu, mali sosyal durum araştırması, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalılar delil olarak: ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık, Yargıtay İçtihatları ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacıların müteveffa ...'ın annesi ve babası oldukları, davalı ...'ın 01/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kaz...