DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Davacı vekili 09/07/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı ...'nin ... yılları içerisinde, hakim durumunda olduğu rakı pazarında rakiplerinin rakı pazarındaki faaliyetlerini zorlaştırma amacı ve etkisi taşıyan uygulamaları ile hakim durumunu kötüye kullanmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. Maddesini ihlal eden ve Rekabet Kurulunca idari para cezası uygulanmasına karar verilen fiillerden dolayı, Davacı Müvekkil Şirket ...'nin aynı dönem içerisinde uğradığı zararın ve Rekabet Kanunu gereğince 3 katı oranında tazminatın, Türk Borçlar Kanunu m 117 hükmü gereği haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davacı şirkete...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2021/324
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Davacı vekili 09/07/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı ...'nin ... yılları içerisinde, hakim durumunda olduğu rakı pazarında rakiplerinin rakı pazarındaki faaliyetlerini zorlaştırma amacı ve etkisi taşıyan uygulamaları ile hakim durumunu kötüye kullanmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. Maddesini ihlal eden ve Rekabet Kurulunca idari para cezası uygulanmasına karar verilen fiillerden dolayı, Davacı Müvekkil Şirket ...'nin aynı dönem içerisinde uğradığı zararın ve Rekabet Kanunu gereğince 3 katı oranında tazminatın, Türk Borçlar Kanunu m 117 hükmü gereği haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesi amacıyla dava açmış olup davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, davalı vekilinin 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, sulh anlaşması gereği davacının feragat nedeniyle açtığı davanın reddine, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücretinde anlaştıklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığını belirtmiştir. HMK 307 maddesine göre feragat, davaya son veren ve kesin hüküm teşkil eden bir taraf muamelesidir. HMK 309/2 maddesine göre feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp, aynı yasanın 311. Maddesine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Somut olayda; Davacı tarafın 31/03/2021 tarihli dilekçesi, HMK 307 maddesi kapsamında feragat dilekçesidir. Bu dilekçe ile davacı ile davacı davasından feragat etmiştir. Feragat, HMK'nun 311. Madde uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi aynı kanunun 309/2 maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Ayrıca, öte yandan aynı kanunun 310. Maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Tüm açıklananların ışığı altında; Davacı vekilinin feragat dilekçesi tarafların birbirinden yargılama ücreti ve vekalet ücreti talep etmedikleri dikkate alınarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 39,53-TL olduğundan, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 3,63'nin Amme alacakları hakkında kanunun 106 maddesi gereğince ayrıca harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, 4-Taraflar vekale...