E. 2018/1434 K. 2021/324

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1434 Esas KARAR NO : 2021/324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin 2001 yılında İzmir'de kurulmuş olduğunu, otomasyon ve elektrik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında neredeyse davacı müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana ticari ilişkinin bulunmakta olduğunu, davalı şirketin 01.02.2015-14.02.2016 tarihleri arasında 380.805.89 TL, tutarında mal satın almış olduğunu, karşılığında 143.023,70 TL ödeme yapmış olduğunu, 237.782,19 TL bakiye borcunun bulunmakta olduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 16.12.2015 tarihli ... no'lu e-faturanın düzenlenerek gönderilmiş olduğunu, gönderilen e-faturanın davalı şirket tarafından Karşıyaka ... Noterliği'nin 23.12.2015 tarihli ve ... yevmiye no'lu İhtarnamesi ile iade edilmiş olunduğunu, son gönderilen e-faturadaki malzemeler ile daha önce gönderilen faturalardaki malzemelerin kendileri tarafından teslim alınmadığının iddia ve beyan edilmiş olunduğunu, bunun üzerine davacı müvekkili şirket tarafından Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulmuş olunduğunu, davacı müvekkili şirketin mevzu bahis borç tutarını oluşturan mallan davalı şirket çalışanı ...'e teslim etmekte olup, ...'in de bu malları davalı şirket adına teslim almakta olduğunu, davacı müvekkili şirketin ...'e aldığı mallar karşılığında açık fatura kesmiş olduğunu, ...'in de aldığı mallar karşılığında davalı şirket adına zaman zaman nakit ve çek ile Ödemeler yapmış olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete İzmir ... Noterliği'nin 18.10.2016 tarihli ... yevmiye no'lu İhtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulmuş olunduğunu, davalı şirketin ise aralarında bu borcu oluşturacak ticari ilişkinin bulunmadığı şeklinde noter kanalı ile beyanda bulunmuş olduğunu, daha sonra davalı şirketçe 21.11.2016 tarihinde faturalar toplamı olan 166.078,33 TL'nin davacı müvekkili şirkete ticari faiziyle ödenmesi konulu ihtarnamenin gönderilmiş olduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından da bu ihtarnameye cevap olarak 01.12.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamenin gönderilmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin haksız bir şekilde davalı şirketten alacağını alamamakta olduğunu belirterek, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı şirketin takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont-avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindcn az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin bir dönem pano imalatında bulunmuş olduğunu, o dönemlerde davacı şirkett...