DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafında sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan bakiye cari alacağı bulunmasına rağmen davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiği için takibin durduğu, müvekkili tarafından davalıya, malzemeli mekanik imalat satışları ve teslimatları yapıldığı, bu satışlara istinaden müvekkili tarafından düzenlenen 6 adet toplam 18.659,61 EURO bedelindeki faturaların davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlerine kayıt edildiği, davalı tarafından söz konusu faturalara istinaden müvekkiline, toplamda...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1451 Esas KARAR NO : 2021/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafında sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan bakiye cari alacağı bulunmasına rağmen davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiği için takibin durduğu, müvekkili tarafından davalıya, malzemeli mekanik imalat satışları ve teslimatları yapıldığı, bu satışlara istinaden müvekkili tarafından düzenlenen 6 adet toplam 18.659,61 EURO bedelindeki faturaların davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlerine kayıt edildiği, davalı tarafından söz konusu faturalara istinaden müvekkiline, toplamda 11.879,80 EURO ödeme yaptığı, faturalardan bakiye kalan 6.779,81 EURO bakiyenin ise, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalı tarafından müvekkiline ödenmediği, davalı tarafın, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı tarafın, müvekkiline 6.779,81 EURO bakiye borcunu ödemediği, ayrıca davalı tarafın TTK 1530. maddesi uyarınca da temerrüde düştüğü, davaya konu harca esas değerin, icra takip çıkışından hesaplanmış olup, icra takibinde ödenmiş olan peşin harcın dava peşin harcından mahsup edildiği belirtilerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, yukarıda arz ve izah edilen sebeplere binaen haksız ve kötüniyetli olarak borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurması nedeniyle, % 20 oranından az olmamak üzere ya da Mahkemenin kanunen takdir edeceği azami miktarda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uluslararası projeler bazında çalışan ve kendi sektöründe önde gelen isimlerden olduğu, davacı tarafın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, cari hesaba ilişkin alacağı olduğundan bahisle müvekkili şirket hakkında ilamsız takip başlattığı, işbu takibin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan takibe taraflarınca itiraz edildiği, müvekkil şirketin, davacıya böyle bir borcunun bulunmadığı, işbu davanın külliyen haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiği belirtilerek yukarıda arz ve izah edilen sebeplere binaen, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmes...