DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı husumet bulunduğunu, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkili şirkete karşı edimlerini yerine getirmemeye başladığını ve 07/11/2017 tarihli ... seri nolu faturanın bedelini ödemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 24/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1225 Esas KARAR NO : 2021/583
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı husumet bulunduğunu, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkili şirkete karşı edimlerini yerine getirmemeye başladığını ve 07/11/2017 tarihli ... seri nolu faturanın bedelini ödemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 24/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu ancak müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında söz konusu faturadan kaynaklı herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin söz konusu malları teslim almasının mümkün olmadığını, dava konusu malların müvekkili tarafından teslim alınmasının ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, Yargıtay kararlarına göre tek taraflı fatura kesilmesi borcun varlığını ispatlayamayacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 1.338,12 EURO fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı şirket ticari defterlerinin yerinde incelenmesi için mahkememizce İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimatın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sırasına kaydı yapıldığı ve bilirkişiye tevdi edildiği anlaşılmıştır. Talimat mahkemesince görevlendirilen SMMM uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/12/2020 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 1 adet fatura nedeniyle 5.993,04 TL borcunun kayıtlı olduğu ve davacı tarafın talepleri göz önüne alınarak, dava konusu asıl alacağı doğuran faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğunun değerlendirilebileceği, davalının, dava konusu faturayı 2017 E...