E. 2018/1426 K. 2021/348

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1426 Esas KARAR NO : 2021/348

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğünde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenle dava açma gereğinin hasıl olduğunu, İşbu davaya konu icra takibinin İİK. M.50 ve HMK m.10 atfıyla TBK m.89/f.1b.1 gereğince para borcu alacaklısı olan davacı şirketin merkezi olan İzmir İcra Dairelerinde açılarak yetkili yerde başlatıldığını, Davalı borçlu ile davacı şirketin 2017 ve 2018 döneminde sürekli ticari alışveriş yaptıklarını, Davalı borçlu ile davacı şirketin 2017 ve 2018 döneminde sürekli ticari alışveriş yapmış olduğunu, davalının davacı şirketten aldığı mal karşılığında belirli zaman aralıklarıyla ödemeler gerçekleştirdiğini, davalı borçludan davacı şirketin 1.790,84.-TL alacağı bulunduğu için takip başlatılmış olduğunu Arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulü ile davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İzmir ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasına dayanak cari hesap alacağından dolayı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı alacağı var ise miktarı, İcra Müdürlüğünün yetkisi hususlarında uyuşamadıkları görüldü" şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri toplanmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, davacı ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamına göre inceleme yaparak rapor düzenlemiştir. Bilirkişinin 20/10/2020 tarihli raporunda "Davacı şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının yaptırılmış olduğu, 2017 yılı kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, 2017 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olduğu, 2018 yılı yevmiye defterlerinin kapanış onayı ile ilgili olarak raporumun ilgili kısmında (sayfa4) belirttiğim husus üzerine , 2018 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olup olmama hukuki yorumunun Sayın Mahkemenize ait olduğu, ...