E. 2019/1089 K. 2021/170

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1089 Esas KARAR NO : 2021/170 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta AŞ.'ne sigortalı ... ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 04/09/2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı bulunan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin davalı ... şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eş değer ya da yan sanayi parça kullanıldığını ve parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı ıskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin orijinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı bulunduğunu ancak müvekkiline orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasarın eş değer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını, bu sebeple müvekkilinin gerçek zararının davalı ... şirketince tazmin edilmediğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasann miktarının bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil 16.565,37 TL olarak tespit edildiğini ve gerçek hasar bedelinin ödenmesi amacı ile 10/09/2019 tarihinde davalı şirkete yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödemenin olmadığını ZMMS Genel Şartlan B2 "Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi" başlıklı maddesinin 2/1 fıkrasının ikinci paragrafının birinci cümlesinin Danıştay 15. Dairesinin 2015/ ... E. sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini ve sigortalı aracın zarar verdiği araçta hasarlı parçanın tamir edilmesi mümkün değil ise, hasarlı parçanın orijinal olup olmadığı ayrımına gidilerek değişecek parça orijinal ise. öncelikle orijinal parça değişimi yoluna gidilmesine karar verildiğini, müvekkilin aracında hasar gören parçaların orijinal olduğunu ve öncelikle orijinal parça ile değişimi gerektiğini, eş değer adı altında kullanıterroarçalann yan sanayi ürünler olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın KDV dahil olarak karşılahması gerektiğini ve meydana gelen zararın hesaplanmasında KDV miktarının da dahil edilmesi gerektiğini belirterek hasar onarım ve değer kaybı alacağına ilişkin şimdilik 110 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın kaza tarihinden itibaren 2 yıllık süre geçirildikten sonra açıldığından zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket tarafından 05/09/2017 tarihinde ekspertiz incelemesi...