Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2021/301 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili genelinde gerçekleşen yağış olayı sonrası müvekkilinin iş yerinin bulunduğu bölgede Aski'ye ait su tahliye kanallarının yetersiz kalması nedeniyle suların iş yeri içerisine dolması nedeniyle sigortalı iş yerinde dava konusu hasarın meydana geldiğini, Sigorta Ekspertiz Yönetmeliği ile 5684 numaralı Sigortacılık Kanunu 22/13 madde hükmü gereğince tarafsız ve bağımsız olarak faaliyet gösteren sigorta eksperinin hasar sonrası tanzim...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/278 Esas - 2021/301 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2021/301
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili genelinde gerçekleşen yağış olayı sonrası müvekkilinin iş yerinin bulunduğu bölgede Aski'ye ait su tahliye kanallarının yetersiz kalması nedeniyle suların iş yeri içerisine dolması nedeniyle sigortalı iş yerinde dava konusu hasarın meydana geldiğini, Sigorta Ekspertiz Yönetmeliği ile 5684 numaralı Sigortacılık Kanunu 22/13 madde hükmü gereğince tarafsız ve bağımsız olarak faaliyet gösteren sigorta eksperinin hasar sonrası tanzim ettiği rapora göre hasarın, 21.06.2018 tarihinde başlayan yağışlar sonrası, yağışlara bağlı Aski'ye ait su tahliye kanallarının yetersiz kalması sonucu işletmenin bulunduğu cadde üzerinde biriken suyun , kaldırım seviyesini aşarak işletme içerisine sirayeti neticesinde söz konusu hadisenin meydana geldiğinin tespit edildiğini, hazırlanan rapora göre tespit edilen hasar miktarı olan 11.750,00-TL, 17.08.2018 tarihinde sigortalının hesabına ödendiğini, ASKİnin görev tanımının 2560 sayılı Kanun ile Büyükşehir Belediyesi'nin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak olarak tanımlandığını belirterek fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, dava dışı sigortalıya ödenen 11.750,00 TL'nin 17.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkili sigorta şirketine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Aski Genel Müdürlüğüne atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığını, idarenin ilgili birimleri ile yapılan incelemede olay mahallinde idarenin teknik elemanlarınca arşiv ve bilgisayar kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde bahse konu hasar ile ilgili arıza kaydına rastlanılmadığını, olay tarihinde yağan aşırı yağmur sonucu oluşan selin bir afet niteliğinde olup, böyle bir yağış sunucu oluşan suları karşılayacak alt yapı tesisinin yeterli olmadığının iddia edilmesi ve böyle bir kusur yada kusursuz sorumluluk atfetmenin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu denli şiddetli bir yağış olsa dahi alınacak her türlü tedbirde dahi hasarların kaçınılmaz olacağını, bu durumun mücbir sebep sayılacağını belirterek haksız açılan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Süper Kobim Paket Poliçesi, -Ekspertiz Raporu, -Ödeme dekontu, -Meteoroloji Genel Müdü...