Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı araç ile müteveffa ...'nin kullandığı aracın katıldığı ve ...'ın ölümü ile sonuçlanan olayda davacı eşin, çocukların ve annenin yoksun kaldığını ileri sürdüğü destekten yoksun kalma zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, UYAP çıkışlı 30/06/2021 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/349 Esas - 2021/453 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/453
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı araç ile müteveffa ...'nin kullandığı aracın katıldığı ve ...'ın ölümü ile sonuçlanan olayda davacı eşin, çocukların ve annenin yoksun kaldığını ileri sürdüğü destekten yoksun kalma zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, UYAP çıkışlı 30/06/2021 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 39,53 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan çıkartılarak artan 14,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2021