Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/720 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan dava dışı işçilere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, harç vs. gider olmak üzere toplam 253.543,54 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin eki mahiyetindeki Teknik Şartname'nin 14.6. maddesi gereğince işçi haklarının ödenmesinden doğan sorumluluğun yüklenici/ davalıya ait olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/560 Esas - 2021/720 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/720
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan dava dışı işçilere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yargılama gideri, harç vs. gider olmak üzere toplam 253.543,54 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin eki mahiyetindeki Teknik Şartname'nin 14.6. maddesi gereğince işçi haklarının ödenmesinden doğan sorumluluğun yüklenici/ davalıya ait olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dışı işçilere ödenen toplam 253.543,54 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçilerin tabi olduğu Güvenlik Görevlisi Alımı İhalesinin davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek davalı şirketin iradesi dışında feshedildiğini, dava dışı işçilere yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerin davacının sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafça hak edişlerinin ödenmediğini, davacıya ödenmesi gereken hak edişler içerisinden işçilerin alacaklarının ödenmiş olabileceğini, mükerrer şekilde para tahsil etme amacıyla hareket edildiğini, davacı tarafından yayımlanan 01.10.2014 tarihli 9416 sayılı Genelge ve 08.02.2015 tarihli Kıdem tazminatlarının ödenmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri doğrultusunda işlerin kıdem tazminatlarından davacının sorumlu olduğunu, 22.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen fıkra gereğince dava dışı işçilere ödenen alacak kalemlerinin davalı taraftan rücuen tazmininin istenemeyeceğini, ilgili hüküm Anayasa Mahkemesi'nin 2019/81 Esas, 2019/60 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, iptal edilen hükmün geriye yürümezlik kuralı gereği iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından sonra yürürlükten kalkacağını, kimseden gelecekte yürürlüğe girecek veya yürürlüklen kalkacak hukuk kurallarını bilmesinin beklenemeyeceğini, Kamu İhale Genel Tebliği gereği işçilere yıllık izinlerinin kullandırılması sorumluluğunun üst işveren olarak idarenin sorumluluğunda bulunduğunu, davalının bu hususla bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça açılan ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan davada davacının davalı şirket ile yarı yarıya sorumluluğu olduğunu ikrar ettiğini, davacı tarafça ileri sürülen Teknik Şartname'nin 14.6. maddesinin işçilerin ücret al...