Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/528 · K. 2021/487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 K. 2021/487

E. 2020/528K. 2021/48723 Haziran 2021
tazminatlimited şirketrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhizmet alımıistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerinde müvekkilin taşeronu olarak çalıştığını, bu dönemde davalı şirketlerin çalışanı olan dava dışı işçi ...'e ait işçilik alacaklarından kesinleşen ... Mahkemesinin ... E. Ve ....sayılı ilamı ve Ankara BAM 8. Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarih, ....K . ilamı ile müvekkili şirketin sorumlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/528 Esas - 2021/487 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/487

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerinde müvekkilin taşeronu olarak çalıştığını, bu dönemde davalı şirketlerin çalışanı olan dava dışı işçi ...'e ait işçilik alacaklarından kesinleşen ... Mahkemesinin ... E. Ve ....sayılı ilamı ve Ankara BAM 8. Hukuk Dairesinin 05.12.2019 tarih, ....K . ilamı ile müvekkili şirketin sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçi tarafından ilamın ... Müdürlüğünün ...Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve icra dosyasına 13.09.2019 tarihinde toplam 25.562,81-TL ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şimdilik 25.562,81-TL 'nin icra dosyasına yapılan 13.09.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları paylar oranında tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, taraflar arasındaki Sözleşmede davacının yüklenici adına yapılan ödemeyi rücu edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, işçinin davacının daimi işçisi olup ihale alan firma üzerinden sigortalı olarak gösterildiğini, ihale süresinin sona ermesinden dolayı işçinin iş akdinin sona erdiğini, İş Kanunun 6. Maddesi uyarınca devralan ve devreden şirketin devir tarihinden itibaren 2 yıl süre ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkillerinin devir tarihinden itibaren 2 yıllık süre geçtiğinden sorumluğunun bulunmadığını, işyeri devri halinde devreden işverenin kendi dönemi ve devir tarihindeki ücretle sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -... Mahkemesinin ... E. Ve 2019/384K. sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu; Ankara BAM 8. Hukuk Dairesinin .... K. sayılı ilamına konu işçilik alacakları için ... Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasında davacının, dava dışı işçiye 03.03.2020 tarihinde 25.825,34-TL ödeme yaptığını, davacı ile davalı yüklenici şirketler arasında yapılan dosyadaki mevcut sözleşmelerde işçilik alacaklarından davalı alt işverenlerin sorumlu olacağının kabul edildiği, bu nedenle Yargıtay'ın yerleşik kararı gereğince davacının ödenen kıdem tazminatı, UGBT ve Agi ücret alacağını davalılardan işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağını ise son alt işveren davalı ... şirketinden rücuen talep edebileceğini, bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/372

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2021/539

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/849

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2021/599

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/633

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/761

24 Kasım 2021