Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2021/372 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...e ait ... plakalı aracın 31.03.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından bir yıl süreyle sigortalandığını, söz konusu aracın 13.02.2020 tarihinde dava dışı sigortalı ...in sevk ve idaresinde seyir halinde iken davalı Ankara Büyükşehir Belediyesinin bakım ve sorumluluğu altında bulunan asfalt yolun aniden çökmesi sonucu aracın sol ön tekerleğinin çukura düştüğünü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/580 Esas - 2021/372 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2021/372
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...e ait ... plakalı aracın 31.03.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından bir yıl süreyle sigortalandığını, söz konusu aracın 13.02.2020 tarihinde dava dışı sigortalı ...in sevk ve idaresinde seyir halinde iken davalı Ankara Büyükşehir Belediyesinin bakım ve sorumluluğu altında bulunan asfalt yolun aniden çökmesi sonucu aracın sol ön tekerleğinin çukura düştüğünü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak polis ekipleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, anılan tutanakta kazanın oluşumunda, yol tamamen çökmeden önce gerekli tedbiri almayan, uyarıcı işaretleme yapmayan, yolun bakım ve onarımından sorumlu olan kurumun kusurlu olduğunun, araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının açıkça belirtildiğini, sigortalı araçta oluşan hasarın yetkili servis tarafından giderildiğini, müvekkili şirket tarafından da 1.190,00 TLlik işçilik ücretinin 26.02.2020 tarihinde sigortalıya, 1.278,81 TLlik yedek parça ücretinin de 03.03.2020 tarihinde sigortalı adına yetkili servise ödendiğini belirterek sigortalıya ödenen 2.468,81-TLnin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin eksik işaretleme olduğu ve ikaz levhalarının koyulmadığı yolun bakım ve onarımının yapılmadığı iddiaları ile meydana gelen kazaya ilişkin uğranılan zararın tazmini talebiyle açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunu belirterek davanın her halükarda reddine karar verilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELEME Dava; trafik kazası nedeni ile sigortacının sigortalısına ödemiş olduğu maddi zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi kamu tüzel kişisi olup, görmekle yükümlü bulundukları kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 10. maddesinde karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve ...