Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2021/849
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2021/849

E. 2020/410K. 2021/84915 Aralık 2021
tazminatcismani zararyetkiye itiraztazminat davasıtrafik kazasıyasal süremaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/849 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2012 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İsa Özöndel'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Halil Kar yönetimindeki ... plaka sayılı aracın Ortaköy ilçesinde çarpışmaları sonucunda yolcu olarak araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/410 Esas - 2021/849 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/849 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2012 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İsa Özöndel'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Halil Kar yönetimindeki ... plaka sayılı aracın Ortaköy ilçesinde çarpışmaları sonucunda yolcu olarak araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının % 11 olup, 15.821,00 TL nın 09/06/2011 tarihinde ibraname karşılığı tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin ödemesinin hesap tarihinde güncellenmesi gerektiğini, geçici iş gücü kaybı zararının teminat kapsamında olmadığını, sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı vekili 05/12/2014 havale tarihli dilekçesinde, 26/09/2014 tarihinde davacıya 25.036,71 TL ödeme yapıldığını müzekkereye binaen bildirmiştir. Mahkememizce verilen yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine dair 21/12/2011 tarihli kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 15/01/2013 tarihli kararı ile bozulmuş, 19/06/2013 tarihli verilen direnme kararı da Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/04/2014 günlü ilamı ile bozulmuştur. Birleşen Ankara Asliye .. Ticaret Mahkemesinin ... e.sayılı dava dosyasında asıl dava dosyasında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigorta şirketi aleyhine daimi maluliyet tazminatı talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunarak davaya konu trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini, poliçe muhteviyatına göre şahıs başı sakatlık ve ölüm hali azami teminatının 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumlu olduğu zarar miktarının 10.489,76 TL yı 03/09/2012 tarihinde ödediğini, müvekkilince tazmin edilmeyen daimi sakatlık zararın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 14/09/2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yasal süre iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/894

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/487

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2021/791

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/761

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/242

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/413

8 Haziran 2021