DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12//2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı ... AŞ vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı ... arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, 3. Kişi ... 'ın, Yalova ili ... İlçesi ... Ada 1. Parsel 1 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazı diğer davalı ...in borcu için davacı ... lehine ipotek verdiğini, davalı ...'in, imzalanan faktoring sözleşmesi uyarınca, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş den olan 249.8297 TL tutarındaki alacağını davacı ...e temlik ettiğini, buna ek olarak , lehdarı ... İnş. San ve Tic. A.Ş. olan 125.500,00- TL ve 124.000,00- TL değerindeki iki çeki, önce ...e ardından da ... e ciro edildiğini, davalı ...'in, temlik ettiği alacak ve imzalan faktoring...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1155 KARAR NO : 2021/13 DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinde Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12//2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı ... AŞ vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı ... arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, 3. Kişi ... 'ın, Yalova ili ... İlçesi ... Ada 1. Parsel 1 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazı diğer davalı ...in borcu için davacı ... lehine ipotek verdiğini, davalı ...'in, imzalanan faktoring sözleşmesi uyarınca, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş den olan 249.8297 TL tutarındaki alacağını davacı ...e temlik ettiğini, buna ek olarak , lehdarı ... İnş. San ve Tic. A.Ş. olan 125.500,00- TL ve 124.000,00- TL değerindeki iki çeki, önce ...e ardından da ... e ciro edildiğini, davalı ...'in, temlik ettiği alacak ve imzalan faktoring sözleşmesi uyarınca 249.500,00- TL finansman kullandığını, ancak kullanılan bu finansmandan ancak 1.492,00- TL sinin geri ödendiğini, geriye bakiye 248.008,00- TL bakiye alacak kaldığını, tescil edilen ipotek hakkının temelini oluşturan borç ve sözleşmenin mevcut olduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların haksız itirazının iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Temlik alan davacı ... AŞ vekilince, dava konusu alacağın ... AŞ'ye temlikine ilişkin sözleşme sunulmuş ve davaya Temlik alan davacı ... AŞ vekilince devam olunmuştur. Davalı ... vekili, dosyaya vekaletname sunmuş ancak, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Diğer davalı Şirket'de davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : Faktoring sözleşmesi, faturalar, alacak bildirim formu, çek fotokopileri, Tapu Müdürlüklerince düzenlenen resmi senet, ipotek belgesi, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Numaralı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ ... E. sayılı dosyası, ... Bankasının 09/12/2020 tarihli cevabi yazı, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE : ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı takip dosyasın tetkikinde; 200.000TL ipotek alacağının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsili için davalılar aleyhine takip başlattığı,borçlular vekilinin süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takip talebine ekli ipotek senedinin incelenmesinde; Yalova İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada, 1 parselde bulunan 11 nolu bağımsız bölüm üzerinde alacaklı ... AŞ lehine 12/11/2014 tarih , ... yevmiye nolu resmi senet ile ... Ltd Şti nin veya kefillerinin faktoringe karşı asaleten ve/veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlarının vs teferruatına şamil olmak üzere 200.000TL ye kadar olan anapara kısmı ile bu meblağa ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilg...