DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.12.2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesinde bulunan ... ve ... no.lu hesaplarına 670.000,00 USD ve 450.000,00 USD tutarında para yatırdığını, müvekkilin yatırmış olduğu paraları hesaptan çekme girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalı banka tarafından reddedildiğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı bankanın takibe ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilin EFT talimatlarına davalı bankanın kayıtsız kaldığını, daha sonra e-mail yazışmalarına verilen yanıtta, hesapların üçüncü şahıs ... Ltd. Şti. kredi borçlarına karşılık...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1257 KARAR NO : 2021/660
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.12.2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesinde bulunan ... ve ... no.lu hesaplarına 670.000,00 USD ve 450.000,00 USD tutarında para yatırdığını, müvekkilin yatırmış olduğu paraları hesaptan çekme girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalı banka tarafından reddedildiğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı bankanın takibe ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilin EFT talimatlarına davalı bankanın kayıtsız kaldığını, daha sonra e-mail yazışmalarına verilen yanıtta, hesapların üçüncü şahıs ... Ltd. Şti. kredi borçlarına karşılık rehinli olduğu bilgisinin verildiğini, davalı bankaca birbiriyle uyumsuz ve tutarsız sözleşmeler sunulduğunu, sözleşmelerin müvekkil şirket yetkilisi ...'ya ibraz edildiğini, ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi davalılara keşide edilerek, hesaplardaki paranın ödenmesinin talep edildiğini, davalı bankanın ... 25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu cevabi ihtarında kredi hesaplarının üçüncü şahıs firmasına kullandırılan krediler nedeniyle rehinli olduğu bilgisinin verildiğini, rehin sözleşmesi altındaki imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, lehine rehin verilen ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme ve/veya ticari ilişkinin bulunmadığını belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... T.A.Ş. vekili 23.02.2016 harçlandırma tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden kredilerin kullandırıldığını, bahse konu kredilerin teminatına davacıya ait 02.10.2014 tarihinde açılan ... nolu vadeli hesapta bulunan 1.300.000,00 USD'ye 03.10.2014 tarihinde, yine ... tarihinde açılan ... no.lu vadeli hesapta bulunan 500.000,00 USD 15.10.2014 tarihinde rehin konulduğunu, davacının her iki rehin sözleşmesinde usulüne uygun olarak imzalarının bulunduğunu, müvekkilin rehin sözleşmesi uyarınca muvafakatine gerek olmaksızın rehinli hesaptan kredi alacaklarını tahsil etme yetkisine haiz olduğunu, sözleşmenin 1. ve 2.maddeleri ile bu hususa açıkça yer verildiğini, dolayısıyla rehin sözleşmesinin anılan madde uyarınca iki adet hesabın müvekkil bankaya rehinli olduğunu, dava dışı kredi borçlusu olan ... Ltd. Şti.'nin kredi borçlarını ödemeyince müvekkil bankanın rehin sözleşmesinden doğan hakkını kullanarak 08.10.2015 tarihinde iki adet hesapta bulunan paranın kredi borcuna mahs...