Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı firmaya tedarikçi olarak ------ hizmeti verdiğini, aralarında bir ticari ilişki ve cari hesabın oluştuğu, davalı hesabına ----- ödeme yapıldığını, davalının bu ödemeye istinaden herhangi bir --- vermediğini, cari hesaba göre davacının---- alacağının bulunduğunu, borçlu aleyhine------- asıl alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş, davalı borçlunun İstanbul Anadolu-------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2018/1449 Esas KARAR NO : 2021/237
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı firmaya tedarikçi olarak ------ hizmeti verdiğini, aralarında bir ticari ilişki ve cari hesabın oluştuğu, davalı hesabına ----- ödeme yapıldığını, davalının bu ödemeye istinaden herhangi bir --- vermediğini, cari hesaba göre davacının---- alacağının bulunduğunu, borçlu aleyhine------- asıl alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş, davalı borçlunun İstanbul Anadolu-------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklının mallarının taşınması için -----karşılığında ------- gerçekleştirdiğini, fatura karşılığı takip konusu edilen miktarın hesabına yatırıldığını, hesaba yatırılan -----numaralı fatura karşılığı olduğunu, faturanın davacı ticari defterlerine kaydedilmediğini belirtmiş, davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taşıma hizmeti alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca---------numaralı fatura karşılığı taşıma hizmetinin davalı tarafından verilip verilmediği, davacının taşıma hizmeti verilmemesi nedeniyle cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---sayılı takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalı--- olduğu; takibin cari hesaba dayalı olarak toplam--- alacağın asıl alacağa işleyecek fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 26/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 31/07/2018 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce 06/08/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı, davacıya hizmetin teslim edildiğini, bu nedenle borcunun bulunmadığını belirtmekte olup, icra takibinde talep edilen alacağın karşılığı hizmetin teslim edildiğini ispatlamakla yükümlüdür. HMK'nun 169 ve devamı maddelerinde düzenlenen düzenlenen isticvap; bir davada o dava ile ilgili belli vakıaların açıklığa ka...