Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/486 · K. 2021/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 K. 2021/527

E. 2019/486K. 2021/5275 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesiicra takibizamanaşımı itirazıön incelemezarar tazminibilirkişi incelemesialacağın tahsilitazminat davasıiptal davasısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021 ----BİRLEŞEN ...ATM ...E.SAYILI DAVADA ----- DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı "Yangın Sınai İşletme Makine Kırılması" poliçesi ile davacıya ait ... marka Dokuma Tezgahının 10.01.201810.01.2019 vadeli poliçe ile Makine Kırılması Rizikolarına karşı teminat altına alındığını, Söz konusu makinede 21.05.2018 Tarihinde riziko sonucu hasarın ortaya çıktığını, taraflar arasında akdedilen poliçe incelendiğinde ise Makine Kırılması Sigorta bedeli 24.502.145,00 Euro...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/486 Esas KARAR NO:2021/527 Karar

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021

----BİRLEŞEN ...ATM ...E.SAYILI DAVADA -----

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı "Yangın Sınai İşletme Makine Kırılması" poliçesi ile davacıya ait ... marka Dokuma Tezgahının 10.01.201810.01.2019 vadeli poliçe ile Makine Kırılması Rizikolarına karşı teminat altına alındığını, Söz konusu makinede 21.05.2018 Tarihinde riziko sonucu hasarın ortaya çıktığını, taraflar arasında akdedilen poliçe incelendiğinde ise Makine Kırılması Sigorta bedeli 24.502.145,00 Euro olduğunu, davalı tarafından 25.01.2019 tarihli ibra, mutabakat, tazminat makbuzu ile 28.02.2019 tarihinde davalı tarafından davacı tarafa 83.514,75 TL tutarında Tazminat ödendiğini, Davalı tarafça açılan hasar dosyasına sunulan 25.09.2018 Tarihli ve ... Hiz.Ltd.Şti. tarafından tanzim olunana makine kırılması hasar Ekspertiz raporuna göre toplam tazminat tutarının 150.484,13 TL olarak hesaplanmış ise de bu hesaplanmanın eksik olduğu, gerçek hasarın daha fazla olduğunu, hasar dosyası incelendiğinde de, raporun gerçek hasarı tespit edildiğinden uzak olduğunun anlaşılacağını, gerçek Zararın 31.05.2018 Tarihi İle 71.236,81 TL Birincin Kalem Harcama Yapıldığını, 09.07.2018 Tarihi İtibariyle 75.640,31 TL Harcama Yapıldığını, 27.08.2018 Tarihi ile 67.74738 TL İkinci Kalem Harcama yapıldığını, toplam zararın 214.624,50 TL olduğunu, bu meblağa %10 muafiyet indirimi yapıldığında, 193.162,05 TL kaldığını, davalı tarafından 25.01.2019 tarihinde davalı tarafından 83.514,75 TL ödeme yapılması üzerine bakiye 109.647,30 TL alacak kaldığını, Davalı tarafın bu ödemeyi eksik çıkarttığı için temerrütte düştüğünü, davalı taraf hasar dosyası ile de kendilerine bildirilen zararı 25.01.2019 tarihinde eksik ödeyerek fiili temerrüdü gerçekleştirdiğini, hasarlanan Makinelerin Tamirini Türkiye'de yalnızca ... ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, hasarlanan makinelerin İstanbul'daki yetkili temsilcisinin ismi geçen firma olduğunu, hasarlanan makinelere başka bir firmanın müdahale etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle Sigorta firmasına ait eksperin hesaplaması gerçek hasar ile uyuşmadığını, tüm bu açıklanan nedenler ile fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL tazminatın 25.01.2019 tarihinden itibaren Merkez Bankası avans faizi üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında mevcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2019/870

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2021/1086

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2019/516

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2021/960

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2022/873

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2018/624

1 Haziran 2018