DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/ 2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------- trafik kazasında müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davaya konu kazada kusurun davalı ---- olduğunu, müvekkilinin uzun süren bir tedavi süresinde geçici iş göremezlik zararının bulunduğunu, ayrıca meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, --- zararının bulunduğunu, % 100 malul sayılacağı geçici iş göremezlik süresinde bakıcı gideri ve ---- oranı dahilinde olması halinde sürekli bakıcı giderlerinden ---- olduğunu, dava öncesi davalı ---- başvuruda bulunulmuş olmasına karşın yasal süre içinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını...
T.C. İ sta nbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1339 Esas KARAR NO : 2021/543
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/ 2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------- trafik kazasında müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davaya konu kazada kusurun davalı ---- olduğunu, müvekkilinin uzun süren bir tedavi süresinde geçici iş göremezlik zararının bulunduğunu, ayrıca meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, --- zararının bulunduğunu, % 100 malul sayılacağı geçici iş göremezlik süresinde bakıcı gideri ve ---- oranı dahilinde olması halinde sürekli bakıcı giderlerinden ---- olduğunu, dava öncesi davalı ---- başvuruda bulunulmuş olmasına karşın yasal süre içinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını iddia ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik zararı için şimdilik----- maluliyetinde---- karşılanmayan muhtelif giderler için şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ---şirketine başvuru tarihinden itibaren -- günü bitim tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmek üzere ---- birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu bedel --------- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan -------- tarihinde teminat altında olduğunu, müvekkilinin------- oranında ve --- dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, davacının maluliyetinin ----- maluliyet raporu ile tespitinin gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile davacı adına talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderleri olarak değerlendirilmesi ile kendilerinden talep edilemeyeceğini ve 6111 sayılı kanun gereği ------ olduğunu, aynı şekilde geçici iş göremezlik döneminde bakıcı giderleri zararın------- itibaren geçerli olan Yeni Genel Şartlarda da vurgulandığını, hesaplama yapılırken davacının gelirlerinin --- olduğunun kabulünün gerektiğini------belirtilen hususlar göz önüne alınarak hesaplama yapılmasını, davacının-----olması nedeni ile--- uygulanmasını, ayrıca müterafık kusur mevcut ise Mahkeme tarafından resen gözetilmesi-----ödeme mevcut ise gerek % 50 'sinin müvekkili sigorta şirketinden rücuen tahsile dileceği gerekse mükerrer ödeme ile sebepsiz zenginleşme¬nin Önüne geçilebilmesi için tespit edilmesi gerektiğini ve hesaplanacak tazminattan tenzilini talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif d...