Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2021/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2021/532

E. 2020/684K. 2021/53217 Haziran 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatiptal kararıicra takibiödeme emritakibin iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ----- tarihleri arasında -------ödemeksizin --- müvekkiline------- ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmede bulunan ekipmanların --- --- okunmayacak şekilde yerleştirildiğini, davacı şirketin 4 katı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/684 Esas KARAR NO : 2021/532

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ----- tarihleri arasında -------ödemeksizin --- müvekkiline------- ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmede bulunan ekipmanların --- --- okunmayacak şekilde yerleştirildiğini, davacı şirketin 4 katı gibi fahiş bir tutarda ceza ile birlikte tahsil etme çabasında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ------ sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. -------- --- yazılan müzekkereye cevap verildiği --------- ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği anlaşıldı. Dosyamız arasına celp edilen İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının--- tarihinde takibe kısmi itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan --- bildirimine ilişkin belge, -- geçişe ilişkin ekran görüntüleri, davalıya ait banka kayıtları ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre davalıya ait araçların ---- yaptığı, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davalıya ait araçların bir kısmında geçiş anında yeterli bakiye bulunmadığının bildirildiği, bir kısmında ise bakiye bulunmasına rağmen davacı şirket tarafından banka hesabından çekilme yapılmadığının belirtildiği, bilirkişi raporunun ayrıntılı, ----- anlaşılmakla rapor doğrultusunda davalıya ait araçta yeterli bakiye bulunmasına rağmen davacı şirket tarafından çekilmeyen kısımlara ilişkin olarak ceza bedeline hükmedilemeyeceği --- geçiş ücreti ile (bakiyesi yeterli olmayan ihlalli geçişler için) --- ceza uygulanması gerektiği anlaşılmış olup --- incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ihlalli geçiş ücreti ile 4 katı tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. İstanbul Anadolu --- esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince kısmen iptaline karar verilmiş, alacak konusu -- kayıtlarının getirilmesi neticesinde yargılama ile sabit olduğundan likit kabul edilmeyerek davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/567

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/492

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/411

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2021/602

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/532

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/246

11 Mart 2021