Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/742 · K. 2021/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 K. 2021/246

E. 2020/742K. 2021/24611 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıödeme emriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- plakalı aracın ---- tarihleri arasında ---- gerçekleştirdiğini, buna ilişkin icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazının iptalini takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2021/246

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- plakalı aracın ---- tarihleri arasında ---- gerçekleştirdiğini, buna ilişkin icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazının iptalini takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------------yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait ---------plaka sayılı --------ürününün bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği, incelenmesinde --------itibariyle yeterli hesap bakiyesinin bulunmadığı anlaşıldı. Dosyamız arasına ------ üzerinden celp edilen İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının 18/12/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan--------bildirimine ilişkin belge ve deliler incelenmiş, davalıya ait --------- tarihlerinde------- ceza tutarı olmak üzere toplamda 537,00 TL ceza uygulandığı anlaşılmış olup; ------incelendiğinde----- ödememe sabit olduğundan ; ------------------ile 4 katı tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün ----esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu ----- kayıtlarının getirilmesi neticesinde yargılama ile sabit olduğundan likit kabul edilmeyerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2-İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptaline, takibin devamına, 3- Alacak likit olmadığından; icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 59,30 TL'den dava açılırken yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 5-Davacı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/492

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/244

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/567

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/491

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/468

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2021/113

4 Şubat 2021