Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 05/11/2017 tarihinde hasarlandığını, aracın kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru olmadığını, meydana gelen kaza tutarının KDV dahil 15.801,10-TL olduğunu, davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkil tarafından hasarın tam tespiti için ekspertiz yapılarak bu işlem için 250-TL ödendiğini, alacağın davacı tarafından temlik alındığını bildirerek; şimdilik 7.000-TL hasar bedeli ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1156 Esas KARAR NO:2021/205
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/03/2018 KARAR TARİHİ:05/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 05/11/2017 tarihinde hasarlandığını, aracın kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru olmadığını, meydana gelen kaza tutarının KDV dahil 15.801,10-TL olduğunu, davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkil tarafından hasarın tam tespiti için ekspertiz yapılarak bu işlem için 250-TL ödendiğini, alacağın davacı tarafından temlik alındığını bildirerek; şimdilik 7.000-TL hasar bedeli ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, temlik dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, kaldı ki davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğundan bahsedilebilmesi için aracın onarımına ilişkin masraflara katlandığını ispat etmesi gerektiğini, somut olayda ise sigortalı kazadan 3 ay sonra bildirimde bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperce inceleme yapılmasına fırsat verilmeksizin ilgili serviste aracın onarımı yapıldığının belirtildiğini müvekkilinden her hangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından, poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilinin tazmin zorunluluğu bulunmadığını davacı tarafından talep edilen hasar tutarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının hasarın tespiti bakımından müvekkili şirket tarafından eksper atanmış olmasına rağmen ekspertiz raporu aldırdığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / .... Tüketici Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememizin ... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava, 05/11/2017 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı aracında meydana gelen hasar bedeli alacağının davalıdan tahsiline ilişkindir. Hasar dosyasının gönderilmesi için ... Şirketine yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... plakalı aracın trafik kayıtlarının celbi için ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu Hasar Tazmini ve Alacağın Temlik Sözleşmesi aslı dosyamıza kazandırılarak Mahkememiz kasasına al...